さらに詳しい情報を得るには、  無料サンプルをリクエストしてください。 

なぜ、実際に発生したAI関連のインシデント事例が、AIガバナンスプラットフォーム市場における莫大な需要を牽引しているのか？

AIガバナンスプラットフォームの企業向け市場は、現実世界でのインシデントがもはや稀な例外ではなくなったため、急速に拡大しています。記録された障害、規制当局の監視、シャドウAIの蔓延、そして高まる法的リスクといった要因が、組織に手動チェックに頼るのではなく、継続的な監視体制の導入を促しています。AIがビジネスオペレーションに深く浸透するにつれ、プラットフォームの需要は、リスク、コンプライアンス、そして大規模な可視性の必要性によって形成されています。.

インシデントの増加が企業の優先事項を再構築している

現実世界の失敗はもはや孤立したものではない

記録されたAIインシデントの数は、もはや無視できないほど膨大になっています。2026年初頭までに、1,440件の実際のAI障害がグローバルデータベースに公式に記録されました。これは、AIリスクがAIガバナンスプラットフォーム市場において、将来の懸念事項ではなく、測定可能な企業課題となっていることを示しています。AIインシデントデータベースおよび関連トラッカーは、特にAIシステムが影響力の大きいワークフローに移行するにつれて、業界全体で障害がどれほど急速に蓄積されているかを示しています。.

増加は急激かつ持続的である。2025年には新たに362件のAIインシデントが記録されたが、これは2024年の233件、2023年の149件と比較して明らかに増加しており、報告された被害の加速を示している。さらに驚くべきことに、2025年11月から2026年1月下旬にかけて108件の新たなAIインシデントIDが追加されており、インシデント報告が安定するどころか、むしろ増加し続けていることを示唆している。.

このトレンドを無視できない理由

• AIガバナンスプラットフォーム市場におけるグローバルデータベース全体で、2026年初頭までに1,440件のAI障害が記録された。.
• 2025年には新たに362件のAI関連事件が記録され、2024年の233件、2023年の149件から増加した。.
• 2025年11月から2026年1月下旬にかけて、新たに108件のAI関連インシデントIDが追加されました。.
• OECDの監視機関は、世界中で5,000件から7,000件のAI関連のインシデント報告を追跡しており、この問題の深刻さを改めて示している。.

巨額の罰金と法的リスクは、どのようにしてアルゴリズムのガバナンス向上を促すのか？

罰則により、コンプライアンスは役員会レベルの問題になりつつある 

財務リスクは、AIガバナンスプラットフォーム市場の普及を促進する最も強力な要因の一つです。EUのAI法は、禁止行為に対して3,500万ユーロ、一般的な義務違反や高リスクAIシステム違反に対して1,500万ユーロなど、厳しい罰則を課しています。さらに、認証機関に誤ったコンプライアンス情報を提供した場合、750万ユーロの罰金が科せられる可能性があり、汎用AIモデルプロバイダーには別途1,500万ユーロの罰金上限が設けられています。.

これらの罰則は、より広範なデータおよびプライバシー保護の執行措置に加えて科されるものです。EUは2018年以降、GDPR違反による罰金として既に50億ユーロを徴収しており、2026年までにAIコンプライアンス違反による世界的な損失は約44億ドルと推定されています。これは、問題が法的事態に発展する前にリスクを軽減する自動化されたガバナンスプラットフォームの導入を強く後押しするものです。.

コンプライアンスコストが即座にプレッシャーを生み出す

• EUのAI法に基づき、AIガバナンスプラットフォーム市場における禁止行為に対する最高罰金は3500万ユーロである。.
• 一般的な義務違反および高リスク違反に対する最高罰金は1500万ユーロである。.
• EUは2018年以降、GDPR違反に対する罰金として50億ユーロを徴収した。.
• 2026年までに、AI関連の法令遵守違反による世界的な損失は、およそ44億米ドルと推定されている。.

どのような具体的なグローバルAI関連法および政策イニシアチブが、AIガバナンスプラットフォーム市場において前例のないニーズを生み出しているのか？

世界的なAI規制が市場全体で増加している

政策環境はますます広範かつ複雑化し、手作業で管理することが困難になっている。OECDオブザーバトリーが2026年時点で追跡しているAI政策イニシアチブは合計2,305件に上り、そのうち1,763件が既に実施されている。この数字だけでも、規制に関する期待が複数の地域で議論から実施へと急速に移行していることがわかる。.

立法活動においても、その勢いは顕著に表れている。2024年には75か国で1,889件のAIに関する立法上の言及が記録され、2023年の1,557件から増加した。米国では、2024年に州議会で131件のAI関連法が可決され、連邦政府機関も同年、59件のAI関連規制を導入した。こうした複雑さから、AIガバナンスプラットフォーム市場において、一元化されたコンプライアンスツールがますます不可欠となっている。.

企業が集中管理を必要とする理由

• OECDオブザーバトリーは、2026年までに2,305件のAI政策イニシアチブを追跡調査する。.
• これらの取り組みのうち、1,763件が現在実施され、効力を発揮している。.
• 2024年には、75か国で1,889件のAIに関する立法上の言及が記録された。.
• 2024年には、米国で131のAI関連州法と59の連邦AI規制が導入された。.

エネルギー消費量の急増が、なぜ厳格な企業資源説明責任プラットフォームを必要とするのか？

AIの効率性は今やガバナンスの問題となっている

コンピューティングリソースの使用はコストがかかり、環境への影響も大きいため、持続可能性はAIガバナンスプラットフォーム市場の議論において重要な要素になりつつあります。DeepSeek V3.2は中程度の長さのテキストプロンプト1つに対して23ワット時のエネルギーを消費し、GPT-5 highは1つのクエリに対して21.9ワット時を消費します。これに対し、Claude 4はクエリ1つあたりわずか5ワット時しか消費しないため、モデルの選択が運用コストにどれほど影響を与えるかが分かります。.

炭素排出量も同様の傾向を示します。DeepSeekはプロンプト1回あたり14グラムのCO2換算量を排出するのに対し、Claudeは1.6グラム、Mistralは1.5グラムを排出します。NVIDIA H100 GPUの単価が約25,000米ドルであることを考えると、AIリソースガバナンスは、AIガバナンスプラットフォーム市場において、持続可能性の問題であるだけでなく、予算の問題でもあることが明らかになります。.

資源の説明責任はこれまで以上に重要になっている

• DeepSeek V3.2は、中程度の長さのプロンプト1つに対して23ワット時を消費します。.
• GPT-5 highは1回のクエリで21.9ワット時を消費するのに対し、Claude 4は5ワット時を消費する。.
• DeepSeekはプロンプト1回あたり14グラムのCO2換算量を生成するのに対し、Claudeは1.6グラムである。.
• NVIDIA H100 GPU 1基あたりの推定単価は約25,000米ドルです。.

どのような直接的な財政コストと人材不足が、強力な監督体制の必要性を浮き彫りにしているのか？

コンプライアンスに関する専門知識を構築するには費用がかかる。 

AIガバナンスプラットフォーム市場の経済状況は、企業をソフトウェア主導のソリューションへと向かわせている。コンプライアンスに準拠したエンタープライズAIシステムの構築には最大80万米ドルもの費用がかかる場合があり、完全に準拠したチャットボットでさえ、導入費用として最低10万米ドルが必要となる。多くの組織にとって、自動化なしでは、これほどの支出を正当化することは難しい。.

人材不足もまた大きなボトルネックとなっている。AIコンプライアンスの専門家は、初任給で年間15万ドル、主任ガバナンスコンサルタントは時給1,500ドルにもなる。中堅および初級レベルの専門家も時給が高いため、自動化されたガバナンスソフトウェアの方が拡張性と予測可能性に優れた選択肢となる。.

知的財産権および著作権訴訟の増加に伴い、データの出所証明はどのように義務付けられるのか？

著作権紛争によりトレーサビリティが求められる

知的財産リスクは、企業がAIガバナンスプラットフォーム市場に投資するもう一つの大きな理由です。2026年までにAI企業に対して97件の正式な著作権訴訟が提起され、2026年2月時点で80件の著作権訴訟が係争中であることが確認されています。これらの紛争は、文学、視覚、視聴覚、音楽、録音に関する請求を網羅しており、法的リスクの範囲が非常に広くなっています。.

これが、AIガバナンスプラットフォーム市場においてデータ出所が非常に重要視される理由です。連邦裁判所におけるAI関連訴訟のうち、46件は文学作品、13件は映像作品、12件は視聴覚作品、11件は音楽作品、8件は録音作品に関するものです。データ系統を追跡するガバナンスプラットフォームは、企業がトレーニングデータの出所と使用方法を証明するのに役立ちます。.

出所証明が必要 

• 2026年までに、AI企業に対して97件の正式な著作権訴訟が提起された。.
• 2026年2月時点で、80件の著作権訴訟が係争中であることが確認された。.
• 連邦裁判所におけるAI訴訟のうち46件は文学作品に関するものであり、その他、視覚、視聴覚、音楽、録音といった分野にわたる訴訟も含まれている。.
• データ系統の追跡は、法的防御とコンプライアンスにとって不可欠になりつつある。.

学術的な安全研究文献の増加が、AIガバナンスプラットフォーム市場における信頼性の高い企業向けフレームワークの普及を促進する理由とは？

安全に関する調査結果が運用段階に入りつつある

学術研究の進展に伴い、企業は信頼性の高いフレームワークの採用を迫られている。最近、主要な学術会議で採択されたAIセキュリティおよび安全性に関する研究論文は521件に達し、前年の276件、2022年の285件、2021年の215件から増加した。この増加は、AIガバナンスプラットフォーム市場におけるモデルの不具合、リスク、および制御に対する科学的な注目度の高まりを反映している。.

重要なのは、研究が存在するだけでなく、企業がそれに基づいて行動することが期待されている点です。ガバナンスプラットフォームは、学術的な知見を日々の監視、テスト、ポリシーの実施へと変換するのに役立ちます。これにより、安全研究は単なる理論ではなく、商業的に意義のあるものとなります。.

研究がプラットフォーム需要につながる理由

• 最近、主要な学会で521件のAIセキュリティおよび安全性に関する論文が採択された。.
• 感染者数は、以前の276人、2022年の285人、2021年の215人から増加した。.
• 安全性に関する研究は、モデルのずれ、幻覚、および隠れた故障モードにますます焦点を当てるようになっている。.
• 企業は、研究成果を大規模に実用化するための自動化されたフレームワークを必要としている。.

競合分析：AIガバナンスプラットフォーム市場を席巻する上位5社

1. IBM： 同社の watsonx.governance は、包括的なエンドツーエンドのライフサイクル管理を提供することで業界をリードしています。多様な基盤モデル全体に​​わたって、規制遵守、バイアス検出、リスク軽減を独自に自動化します。
2. マイクロソフト： Azure AIとPurviewを通じて市場を席巻し、AIの安全性とコンプライアンスを同社の大規模なエンタープライズエコシステムに直接統合しています。これにより、エンタープライズAIとCopilotの高度に安全で統制された導入が保証されます。
3. Credo AI： ガバナンス分野におけるトップクラスのリーダー企業。複雑かつ変化の激しいグローバル規制（EU AI法など）を、企業向けのコンテキスト駆動型で自動化されたガバナンスおよび監査フレームワークへと変換することで、卓越した能力を発揮します。
4. AWS： SageMaker Governanceにより、比類のないクラウド規模を実現します。これにより、大規模なエンタープライズAI運用向けに、シームレスで自動化されたバイアス監視、モデルの説明可能性、および厳格なアクセス制御を提供します。
5. Google Cloud： Vertex AI Governanceを通じて、長年にわたるAI分野での実績を最大限に活用しています。透明性の高いモデルカード、堅牢なデータ安全フィルター、そしてマルチモーダル生成AI向けの高度な評価ツールを提供することで、業界をリードしています。

AIガバナンスプラットフォーム市場のセグメント別分析

機能別：リスク・影響評価アプリケーションが市場シェア58％で市場を席巻

2026年には、リスク・影響評価分野がAIガバナンスプラットフォーム市場を圧倒的に支配し、58%という驚異的なシェアを獲得するでしょう。この優位性は、前例のない攻撃経路、データ漏洩、そして幻覚といったリスクをもたらす生成型AIの企業における爆発的な導入に直接対応したものです。現代のプラットフォームでは、本番環境への導入前にアルゴリズムの影響を積極的に評価するため、継続的かつ自動化されたリスクスコアリングが必須となっています。. 

世界の規制当局が未検証のAIに対して厳しい罰則を科す中、事前の影響評価は絶対的な運用上の必須要件へと移行しました。組織は、脆弱性を体系的に把握し、厳格な技術的ガードレールを適用するために、これらの機能に多額の投資を行っています。この積極的な姿勢は、壊滅的な運用上の障害を効果的に回避し、リスク評価をガバナンスの中核的な柱として確立します。.

• プロアクティブな脆弱性マッピング： システムモデルの弱点、シャドウAIの展開、および敵対的なプロンプトインジェクションの脆弱性を、ローンチ前に自動的に特定します。
• 動的リスクスコアリング： リアルタイムの指標を活用し、実際に運用されているAI資産に関連する運用リスク、評判リスク、財務リスクを継続的に定量化します。
• 自動ガードレール適用： 特定された影響指標を実行可能な厳格な運用ガードレールに変換し、準拠していない、または有害なモデル出力を即座にブロックします。
• ライフサイクル監査： 初期トレーニングデータの取り込みから最終的な本番環境への展開まで、MLOpsパイプライン全体にわたる包括的な影響追跡を統合します。

アプリケーション別： 規制遵守アプリケーションが主力です 

規制遵守アプリケーションは、2026年には65%という圧倒的な市場シェアを獲得し、絶対的な市場支配力を確立しました。この優位性は、急速に強化されるグローバルな規制網、特に欧州連合AI法とNIST AI RMFの厳格な施行段階によって完全に推進されています。企業はもはや自主的な企業倫理に頼ることはできず、コンプライアンス違反のAI導入に対して、収益を著しく損なうような厳しい罰則に直面しています。そのため、AIガバナンスプラットフォーム市場は、難解な法律を自動化され実行可能な技術ポリシーに変換するために積極的に活用されています。これらのアプリケーションは、不可欠なリアルタイム監査機能を提供し、外部規制当局向けに義務付けられた透明性レポートを体系的に生成します。生成される出力が地域のデータ主権法に厳密に準拠することを保証することで、コンプライアンスアプリケーションは企業にとって不可欠な生命線となっています。.

• 自動ポリシー変換： 複雑で変化の激しいグローバルな規制要件を、エンジニアリングチームにとって実行可能なコードレベルの運用ルールに瞬時に変換します。
• 監査対応レポート： 標準化されたモデルカード、包括的な透明性ログ、複雑なコンプライアンス文書を動的に生成し、規制当局への即時提出を可能にします。
• データ主権の執行： すべてのモデルトレーニングとデータ推論が現地のプライバシー法に厳密に準拠することを保証し、国境を越えたデータ転送違反を軽減します。
• 罰則軽減：法令 遵守を欠くAI導入に起因する、厳しい金銭的制裁、運用禁止、および法的責任に対する主要な防御策として機能します。

エンドユーザー産業別：BFSI（銀行・金融サービス・保険）業界が48％の市場シェアで引き続き市場を支配している。

銀行・金融サービス・保険（BFSI）セクターは、AIガバナンスプラットフォーム市場において、2025年から2026年にかけて48%という圧倒的な市場シェアを占め、エンドユーザー市場を牽引し続けています。この優位性は、アルゴリズムの異常が巨額の資金流出や厳しい規制当局の監視に直結する、業界特有のリスクの高い環境に大きく起因しています。金融機関は、自動信用スコアリング、アルゴリズム取引、不正検出のために複雑なAIを急速に導入しており、そのためには完璧な説明責任が不可欠です。. 

AIガバナンスプラットフォームは、この分野において、差別的な融資バイアスを排除し、決定論的モデルの出力を厳密に検証するために不可欠なものとして活用されている。さらに、厳しく監視されている消費者保護法により、金融コングロマリットは、完全に透明性があり、数学的に検証可能なAI意思決定ツリーを維持することが義務付けられている。.

• アルゴリズム取引の監視： 高頻度取引やAI駆動型取引モデルが、定義された市場変動の許容範囲内で厳密に運用され、壊滅的なフラッシュクラッシュを防ぐことを保証します。
• 融資における偏見の根絶： 自動化された信用スコアリングおよび住宅ローン承認アルゴリズムを体系的に監査し、差別的なプロファイリングを完全に排除し、公正な融資の遵守を確保します。
• 不正検出の説明可能性： 複雑なマネーロンダリング対策（AML）モデルにおいて、アルゴリズムの完全な透明性を義務付け、不正行為としてフラグが立てられた取引を金融規制当局に容易に説明できるようにする。
• ゼロトレランスのデータプライバシー： 機密性の高い消費者金融記録をAIモデルのトレーニングに使用する際、厳格な軍事レベルのデータマスキングおよび匿名化プロトコルを適用します。

組織規模別：大企業が引き続きAIガバナンスプラットフォーム市場を支配 

AIガバナンスの分野は、2025年から引き継いだ驚異的な81%の市場シェアを維持し、大企業が圧倒的な存在感を示している。2026年に入ると、多国籍企業は、世界各地に分散した管轄区域にまたがる数千ものシャドウAIインスタンスと広大なMLOpsパイプラインを積極的に運用するようになる。このような巨大な運用規模は、小規模な組織では到底実現不可能な、高度に洗練された集中型ガバナンスフレームワークを必要とする。. 

大企業は、高度なガバナンスプラットフォームを複雑な既存ITインフラストラクチャにネイティブに統合するために必要な、莫大な資本力を有しています。さらに、これらの巨大組織はアルゴリズムバイアスによる評判や法的リスクに極めて脆弱であるため、先を見越した堅牢なガバナンスソリューションの導入が不可欠となっています。最終的に、これらの企業は継続的な市場イノベーションを支える主要な収益源としての役割を果たします。.

• 資本密度： 企業向けで高度にカスタマイズ可能かつ拡張性の高いAIガバナンスプラットフォームの市場アーキテクチャに対する高額なライセンス費用を吸収できる、強固な財務基盤を有していること。
• グローバルなMLOps規模： 国境を越えて展開される数千もの異なるAIモデルを統括、監視、包括的に管理するための集中型プラットフォームが必要となる。
• シャドウAI対策： 高度なガバナンスツールを活用し、大規模な社内ネットワーク全体に蔓延する、承認されていない生成型AIの使用を積極的に検知し、無力化する。
• 重大な法的責任： ブランドイメージと財務状況に甚大なリスクが伴うため、アルゴリズムの偏りを事前に排除する包括的なシステムに対する緊急の需要が高まっている。

 この研究についてさらに詳しく知るには：  無料サンプルをリクエストしてください 

AIガバナンスプラットフォーム市場の地域別分析

北米は世界最大の市場シェアを占めている

北米は世界のAIガバナンスプラットフォーム市場において圧倒的な52%のシェアを占め、基盤モデル開発と企業向け商業化の中心地としての地位を確立している。この優位性は、連邦政府による厳格なAI安全対策の徹底的な実施によって大きく支えられている。. 

NIST AIリスク管理フレームワーク（RMF）の広範な運用化と、安全でセキュアかつ信頼できるAIに関する包括的な米国大統領令に基づく広範なコンプライアンス義務化により、ガバナンスは理論的な概念から厳格な企業義務へと変貌を遂げました。さらに、カナダの人工知能・データ法（AIDA）は、アルゴリズムの透明性を欠く影響力の大きいAIシステムに対して厳しい罰金を課しており、北米企業は収益を守るために専門的なガバナンスプラットフォームの導入を余儀なくされています。.

この地域は、ベンチャーキャピタルから多額の資金援助を受けているハイパースケーラーやAIネイティブのユニコーン企業が他に類を見ないほど集中しているという恩恵を受けています。さらに、ヘルスケアや分散型金融といったリスクの高い北米産業は、厳しい規制監視の下で運営されています。SECのガイドラインやHIPAA規制は、アルゴリズムによる意思決定を厳密に規制対象としています。著作権侵害、インスタントインジェクション攻撃、アルゴリズムバイアスといった、企業存続に関わる法的責任を軽減するため、コングロマリットは既存のクラウドおよびハイブリッドアーキテクチャにネイティブに統合されたエンタープライズグレードのガバナンスプラットフォームを導入しています。こうした莫大な資本密度と、ブランドイメージと事業運営の健全性を守るという企業の喫緊の課題が相まって、この地域の世界市場における圧倒的な優位性を確固たるものにしています。.

アジア太平洋地域におけるAIガバナンスプラットフォーム市場は、デジタル化の拡大に牽引され急速に成長している。

アジア太平洋地域は、急速なデジタル変革と地域に根ざした主権的なデータ規制に牽引され、世界で最も速い年平均成長率を記録している。中国はこの勢いを、国家主導の積極的なアルゴリズム監視によって牽引している。中国国家インターネット情報弁公室（CAC）は、世界で最も厳格な生成型AI規制を施行しており、公開モデルの展開前に、セキュリティ評価、アルゴリズム登録、厳格なコンテンツ整合性を義務付けている。そのため、中国の巨大テクノロジー企業は、継続的な商業的合法性を維持するために、地域に特化したAIガバナンスプラットフォームに多額の投資を行っている。.

インドは、デジタル個人データ保護法（DPDP法）の施行に対応するため、ガバナンスインフラを急速に拡張している。ITおよびBPOサービスのグローバルな基盤として、インド企業は厳格なAIガバナンスを積極的に導入し、膨大な欧米の顧客データを安全に管理するとともに、自動化された差別的バイアスを綿密に回避している。日本は、AIガバナンスプラットフォーム市場におけるもう一つの重要な成長分野であり、国際的な「広島AIプロセス」を推進している。日本の製造業や金融コングロマリットは、著作権侵害責任を管理し、自動ロボットにおけるアルゴリズムの忠実性を確保するために、専門的なガバナンスフレームワークを導入している。. 

最後に、インドネシアは東南アジアのダークホースとして急速に台頭しています。活況を呈するデジタル経済と個人データ保護法の施行を背景に、インドネシアのフィンテック企業はガバナンスプラットフォームを活用し、厳格なデータローカライゼーション法を施行することで、プライバシー基準を確立し、日々数百万件に及ぶ小売、フィンテック、消費者取引におけるアルゴリズムの透明性を確保しています。.

AIガバナンスプラットフォーム市場における最近のトップ3動向

1. Securden（2026年6月）：エンドポイント、クラウドインフラストラクチャ、SaaSアプリケーション、MCPサーバー全体にわたる可視性と制御を提供する、統合型AIエージェントセキュリティおよびガバナンスプラットフォームをリリースしました。
2. OneTrust（2026年3月9日）： AIエージェント検出、エージェント、モデル、データ全体にわたるガードレール強制など、リアルタイム監視および強制機能を備えたAIガバナンスを拡張し、継続的なガバナンスを実現します。
3. Zapier（2026年4月22日）：ノーコードワークフロー、AIエージェント、MCP接続アシスタントを網羅する統一ポリシーレイヤーにより、あらゆる建物表面にわたるエンタープライズAIガバナンスを拡張します。

AIガバナンスプラットフォーム市場におけるトップ企業

• IBM
• マイクロソフト
• SAS
• クレドAI
• ホリスティックAI
• Fiddler AI
• アーサー
• モニター
• サイドット
• ワントラスト
• コリブラ
• サービスナウ
• データロボット
• グーグル
• フェアリーAI
• その他の著名な選手

市場セグメンテーションの概要

提供することで

• ソフトウェア／プラットフォーム
  • モデル在庫
  • リスクアセスメント
  • バイアステスト
  • モニタリングと監査
• サービス
  • 勧告
  • 実装

展開別

• 雲
• オンプレミス
• ハイブリッド

能力別

• モデル在庫およびカタログ作成
• リスクおよび影響評価
• 偏見と公平性
• 監視
• ポリシーとドキュメント

組織規模別

• 大企業
• 中小企業

アプリケーション別

• 規制コンプライアンス
• リスク管理
• 監査および保証

最終用途産業別

• BFSI
• 健康管理
• 政府
• 保険
• IT・通信
• 小売り
• その他

地域別

• 北米
  • 米国.
  • カナダ
  • メキシコ
• ヨーロッパ
  • 西欧
    • 英国
    • ドイツ
    • フランス
    • イタリア
    • スペイン
    • 西ヨーロッパの残りの地域
  • 東欧
    • ポーランド
    • ロシア
    • 東ヨーロッパの残りの地域
• アジア太平洋
  • 中国
  • インド
  • 日本
  • オーストラリアとニュージーランド
  • 韓国
  • ASEAN
  • その他のアジア太平洋地域
• 中東およびアフリカ（MEA）
  • サウジアラビア
  • 南アフリカ
  • アラブ首長国連邦
  • MEAの残りの地域
• 南アメリカ
  • アルゼンチン
  • ブラジル
  • 南アメリカのその他の地域