E-Commerce: Köder und Schalter

E-Commerce: Köder und Schalter

06. Juli 2021

Die Pandemie hat dem E-Commerce-Geschäft viel Rückenwind gegeben, allerdings auf Kosten des traditionellen Geschäfts. Im Managementjargon ist Blue Ocean eine Strategie, die sich auf einen Markt für alles ohne erkennbare Konkurrenz bezieht. Dadurch wird ein unbestrittener Marktanteil geschaffen und erobert, der die Konkurrenz letztendlich irrelevant macht. Große Tech-E-Commerce-Unternehmen haben im Blauen Ozean investiert, erkundet und gefischt, um solche Monolithen zu werden. Obwohl sie noch lange nicht reif für die Ernte sind, haben diese finanzstarken Giganten Zeit und Ressourcen auf ihrer Seite, um die reifenden Früchte zu pflücken. Der Markt ist zu verlockend. Einer Schätzung zufolge wird der Markt bis 2027 voraussichtlich 200 Milliarden US-Dollar erreichen, gegenüber 64 Milliarden US-Dollar im Jahr 2020. In Indien gibt es fast 286 Millionen Haushalte. Davon haben rund 65 % – fast 186 Millionen – ein durchschnittliches jährliches Bruttohaushaltseinkommen zwischen Rs. 1,50.000 bis Rs. 10.00.000. Dieser große Teil des Marktkuchens ist ein vielversprechender Köder für den preiswerten E-Commerce. Dank Reliance sind Daten für die meisten Inder äußerst erschwinglich geworden und locken so angehende Verbraucher dazu, E-Commerce-Portale zu erkunden. 

Nach unserer Schätzung wird Indiens digitale Wirtschaft bis 2030 einen Wert von 800 Milliarden US-Dollar haben. Im selben Jahr wird der Umsatz von Kiranas fast 1,5 Billionen US-Dollar erreichen. Und der GMV (Bruttowarenwert) des Online-Einzelhandelsmarktes wird einen Wert von 350 Milliarden US-Dollar erreichen. Bis 2030 wird Indien nach den USA und China der drittgrößte Online-Einzelhandelsmarkt sein. Im Jahr 2020 kamen zwanzig Millionen neue Käufer zur E-Commerce-Plattform hinzu, in diesem Jahr sind es vielleicht 40 Millionen. Die Nutzerbasis dürfte bis Ende 2021 190 Millionen betragen. Der Umsatz für 2020 beträgt 38 Milliarden US-Dollar und könnte bis Ende 2021 55 Milliarden US-Dollar erreichen, was einem phänomenalen Wachstum von 45 % entspricht. Interessanterweise und verständlicherweise wird dieses Wachstum dadurch vorangetrieben, dass 88 % der neuen Online-Käufer aus Städten der Kategorien 2, 3 und 4 kommen. Es entstehen neue E-Commerce-Modelle, die dieses Wachstum vorantreiben, beispielsweise soziale, Video- und Influencer-basierte Modelle. Am wichtigsten ist, dass früher 70 % der Online-Käufer von Preisverdrängungen (d. h. hohen Preisnachlässen) angetrieben wurden, gefolgt von diesen Portalen, heute sind mehr als 50 % dieser Käufer durch den Faktor Bequemlichkeit motiviert. Die durchschnittliche Lieferzeit wurde um zwei Drittel verkürzt. Ab sofort werden Hyperlokal- und Expresslieferungen angeboten.

Es wird erwartet, dass der Online-Handel selbst bis 2021 rund 1,48 Millionen Beschäftigungsmöglichkeiten schaffen wird. Und für jeden dieser Arbeitsplätze bieten nachgelagerte Branchen drei bis vier zusätzliche Arbeitsplätze. Der Sektor bietet in der Tat viel Potenzial. Aber die große Frage ist: Wird das Segment irgendwann von großen Bullen dominiert, die – wenn sie nicht umsichtig reguliert werden – in einem oligopolistischen Markt agieren werden? Was passiert mit unserem Kirana-Geschäft? Und werden die Verdrängungspreise, die darauf abzielen, den Wettbewerb auszuschalten, irgendwann durch Preise ersetzt, die Elemente außergewöhnlicher Gewinne enthalten? Wir haben bereits gesehen, dass Amazon und Flipkart (sprich Walmart) vorgeworfen wurden, bestimmte Anbieter auf ihren Plattformen zu bevorzugen und damit gegen das Fairplay verstoßen zu haben. In einer digitalen Wirtschaft, die künstliche Intelligenz, maschinelles Lernen und andere Technologien umfasst, können leicht Algorithmen entwickelt werden, um den Wettbewerb auszuschalten. Sie machten auch exklusive Merchandise-Angebote und/oder verkauften bestimmte Produkte/Modelle exklusiv auf ihren Plattformen. Denken Sie daran, dass es Spielern mit ausländischem Kapital erlaubt ist, nach dem „Marktplatz“-Modell zu operieren, bei dem sie keine „bevorzugten“ Anbieter haben können, schon gar nicht solche, an denen sie möglicherweise auch Kapitalanteile halten. Es ist ihnen nicht gestattet, inventarbasierte Modelle zu praktizieren. Aber sie haben all das getan und noch mehr. Daher besteht auf jeden Fall die Notwendigkeit, sie daran zu hindern, Gesetze und Vorschriften zu umgehen und umzusetzen, die die Interessen indischer Anbieter und indischer Verbraucher schützen. Dasselbe Ziel kann auch dadurch erreicht werden, dass durch die Erleichterung des Einstiegs anderer Spieler Wettbewerb geschaffen wird. Andernfalls führt die Marktkonzentration zu einer Zentralisierung und Kartellisierung des Angebots, was sowohl den kleineren Akteuren als auch den ungeschützten Kunden schadet. Darüber hinaus ist die Tatsache zu beachten, dass kein Verkäufer auf lange Sicht einen Preis unter dem Selbstkostenpreis anbieten kann; Hohe Rabatte können nur dann bestehen bleiben, wenn die Anbieter unter Druck geraten. Wenn keine Vorsicht walten lässt, ist die Zeit möglicherweise nicht mehr fern, in der die Verbraucher begrenzte Auswahlmöglichkeiten zu „Marktpreisen“ (die von den Monopolisten festgelegt werden) haben, während auch die Verkäufer monopsonistischen Käufern gegenüberstehen.

Niemand, der bei Verstand ist, sollte sich dem E-Commerce widersetzen, da er zahlreiche Vorteile mit sich bringt. Im Jahr 2021 werden voraussichtlich eine halbe Million Gig-Worker im Online-Handel beschäftigt sein. Logistikunternehmen in Indien verzeichneten im Jahr 2020 über 3 Milliarden Sendungen, von denen fast 800 von externen Logistikunternehmen durchgeführt wurden. Der Online-Handel hat Produkte auch für Kleinstädte zugänglich gemacht. Indien kann diese Plattformen nutzen, um im globalen Wettbewerb zu bestehen. Dank dieser Marktplätze konnten viele KKMU Zugang zu den pan-indischen und globalen Märkten erhalten. Kurz gesagt, das sich entwickelnde E-Commerce-Ökosystem hat erheblich zur Wirtschaft Indiens beigetragen, einschließlich Verbrauchern und Produzenten. Dennoch darf es ihnen nicht gestattet werden, räuberische Praktiken anzuwenden. Sicherlich müssen die neuen vorgeschlagenen E-Commerce-Regeln eine umsichtige Balance finden. Die beiden Akteure Amazon und Flipkart haben behauptet, dass diese Regeln, wenn sie in Gesetze umgesetzt würden, die Compliance-Anforderungen von E-Commerce-Unternehmen erhöhen und den Spielraum für Geschäftswachstum einschränken würden, da breite Rabatte, wenn sie gewährt würden, möglicherweise das Wachstum von E-Commerce-Unternehmen einschränken würden Handelsmarken und werden wahrscheinlich nicht den Status eines „Vermittlers“ genießen, da sie einem Rückgriffshaftungsmechanismus unterliegen, wenn den Verbrauchern durch Maßnahmen des Verkäufers Verluste entstehen.

Doch wer kann die Tatsache leugnen, dass E-Commerce-Giganten seit ihrer Ankunft ein sofortiges exponentielles Wachstum verzeichnet haben? Aber diese Expansion nutzte Krücken wie Kampfpreise, unechte Produktbewertungen, erfundene Algorithmen, die die Käufe der Verbraucher beeinflussten, und die Förderung bevorzugter Anbieter. Vielleicht müssen wir mittelfristig dazu unethische Praktiken wie Arbeitsausbeutung, die Dominanz anderer Sektoren wie BFSI (eine kürzlich von der RBI geäußerte Befürchtung) und viele andere hinzufügen. Wussten Sie, dass Jeff Bezos jede Minute des Tages 1,10 Crore Rupien verdient und über ein Gesamtvermögen von fast 180 Milliarden US-Dollar verfügt? Indiens traditioneller Einzelhandelssektor bietet nach der Landwirtschaft die zweitgrößten Arbeitsplätze. Ist die Regierung. vielleicht zu spät? Es sei darauf hingewiesen, dass die meisten der vorgeschlagenen Änderungen in der einen oder anderen Form bereits in Kraft sind. Was benötigt wird, ist die Feinabstimmung einer E-Commerce-Richtlinie, die zu einem Eckpfeiler für das Online-Geschäft wird. Aber die Regierung. sollte eine gute Balance finden, indem man es nicht-privilegiert und fair macht. Diese Verordnung sollte zwar nicht unter Druck verwässert werden, aber wenn sie gleichzeitig umfassend umformuliert werden muss, um den Objektivitätsmaßstab zu erfüllen, soll das so sein.