Perspectivas

Chile ha decidido redactar una nueva constitución para el país debido a la emergencia climática y ecológica. Decidirá cuestiones como cómo debería regularse la minería y qué voz deberían tener las comunidades locales sobre la minería. ¿Debería la naturaleza tener derechos? ¿Qué pasa con las generaciones futuras? Todo el mundo se enfrenta a estos dilemas mientras intenta afrontar el desafío climático. Como nación, Chile está planteando un problema importante.

Dado que la actividad humana inevitablemente causa daños, ¿cuánto daño queremos causar? Lo suficiente para vivir bien. En el pasado Chile prosperó explotando sus riquezas naturales. Pero esto provocó un daño medioambiental considerable. Las desigualdades se multiplicaron. En consecuencia, la ira desembocó en grandes protestas a partir de 2019. De ahí el intento de reparación.

Lo que se necesita son innovaciones climáticas que garanticen la transición hacia un futuro con bajas emisiones de carbono. El ataque directo a la contaminación, la eficiencia energética, la movilidad limpia y muchas más soluciones ofrecen soluciones inmediatas y prácticas al cambio climático adverso. Mahindra Group ha desarrollado guías y conjuntos de herramientas para centrarse en el desarrollo de soluciones basadas en ciencia para la industria de la construcción de la India. Se han identificado más de 150 materiales que pueden proporcionar aislamiento térmico, reducir el consumo energético y mejorar el confort y bienestar del usuario. El WWF ofrece soluciones para mitigar las emisiones globales y afrontar los desafíos ambientales relacionados con la eficiencia energética, los desafíos ambientales locales, la movilidad, la contaminación, etc. En resumen, tecnologías que pueden transformar el mundo para que sea más respetuoso con el medio ambiente. Por lo tanto, para la India se sugiere la carga de baterías de vehículos eléctricos, el secado solar y la calefacción de espacios, la reducción del desperdicio en horticultura mediante un almacenamiento eficiente y el almacenamiento de energía térmica para cadenas de frío. Hay muchos intentos de este tipo a nivel institucional y corporativo. ¿Pero son suficientes?

La cuestión inicial del calentamiento global ha llevado a una crisis climática en toda regla, causada por una combinación de aumento de las temperaturas, aumento del nivel del mar, fenómenos meteorológicos cada vez más intensos y volátiles, precipitaciones erráticas, agotamiento de los recursos naturales y una contaminación insoportable. Un aumento de 2 grados en la temperatura ciertamente haría que el mundo fuera inhabitable. Así que se está barajando la idea hipotética de emisiones netas cero. En él, la cantidad de gases de efecto invernadero producidos equivaldría a la cantidad eliminada de nuestra atmósfera mediante sumideros de carbono naturales y artificiales. Si efectivamente somos capaces de contener el aumento de la temperatura a menos de 1,5 grados (en comparación con el que prevalecía en 1850, los niveles preindustriales) por un lado y garantizar emisiones netas cero por el otro, entonces tal vez podamos contener el daño humano. causado al medio ambiente. Para 2040-45, si no logramos alcanzar las cero emisiones netas, la crisis climática se volverá insoportable. 

Cada pequeño detalle puede ayudar. Trate de comer local tanto como sea posible, si no siempre. Si no puedes volverte vegano, reduce el consumo de productos de origen animal y decide usar menos plástico. Si fijamos objetivos realistas, la transición es fácil y permanente. Poco a poco se vuelven verdes y comen orgánicos. A nivel macro deberíamos apoyar y fomentar la economía circular, no lineal. Por lo tanto, la economía global debería implementar sistemas para que los productos y materiales sean compartidos, reparados, renovados y reciclados. Se extraerán así menos materiales vírgenes, habrá menos desperdicio en los procesos productivos, nuestros vertederos no se desbordarán, los ríos y mares no apestarán…. Es necesario ampliar la economía circular. Pero lo más importante es que, para que la idea sea adoptada por las unidades productoras, debe generar beneficios. Actualmente lo que puede estar pasando puede ser todo lo contrario. Así, en la India el tamaño medio de las explotaciones agrícolas (menos de 1 hectárea) se ha ido reduciendo constantemente debido al aumento del número de agricultores. Las tierras agrícolas están cada vez más fragmentadas y el clima es más impredecible. Naturalmente, las tierras forestales se están convirtiendo en tierras de cultivo. La agricultura sostenible es una gran víctima en general. De manera similar, la India es el segundo mayor consumidor de carbón del mundo. Los combustibles fósiles son la fuente de la mitad de la electricidad del país. Y parece haber pocas posibilidades (de hecho, ninguna) de pasar a gran escala a las energías renovables. Nuestra generación per cápita de residuos sólidos es una pequeña fracción del promedio mundial, pero debido a las cifras (135 mil millones de habitantes) generamos los mayores volúmenes de residuos sólidos del mundo. Nosotros, como otros, somos una sociedad capitalista donde el consumo impulsa el crecimiento, por lo que nadie desea frenarlo. Pero para salvar el planeta debemos permitirnos un consumo consciente y responsable.

Las empresas deben aspirar al triple resultado. Por lo tanto, si bien no pueden renunciar a las ganancias (¿beneficio justo?), deben tener en cuenta el bienestar de las personas y la mitigación de la contaminación. Esto se llama enfoque de las 3 P: ganancias, personas y contaminación. Las empresas necesitan cambiar procesos para cuidar el clima. Necesitan reciclar (agua), reponer (plantar bosques), reducir (plástico), etc. Desgraciadamente, sin embargo, la ganancia tiene prioridad sobre las otras 2 Ps. Las empresas simplemente se entregan al lavado ecológico, es decir, proyectan sus engañosas actividades de mitigación de la contaminación en meros ejercicios de relaciones públicas para ocuparse de una sola cosa: las ganancias.

Pero no todo es deprimente. Aunque sean limitados, se están realizando intentos mesurados y nada despreciables para restablecer la ecuación entre contaminación y producción. Hay movimientos en marcha para patrocinar materiales y procesos de origen local, biodegradables y que no requieren mucha energía antes de que entraran en vigor la industrialización y la modernización. El abastecimiento local, la conversión al vegetarianismo, la energía renovable, el reciclaje de recursos, etc., son prácticas que se están adoptando. Pero como dijimos, el desafío es llevar esto a una escala rentable, a precios asequibles. Los negocios no pueden ser mera caridad.

Al adoptar un estilo de vida ecológico, debemos actuar con cautela. Tenemos que rastrear toda la cadena de producción – suministro – consumo – eliminación, ya que en cada etapa se generan residuos contaminantes. Un producto aparentemente ecológico puede ser perjudicial para el medio ambiente. Irónicamente, se están generando nuevas formas de residuos (los residuos son elementos que ya no son funcionalmente útiles) incluso a partir de productos respetuosos con el medio ambiente. Por ejemplo, el litio y el cobalto utilizados en las baterías de los vehículos eléctricos son muy tóxicos. Igualmente dañinas son las células fotovoltaicas una vez que se extinguen. Hasta el momento no tenemos ninguna solución para gestionar estos flujos de residuos. Del mismo modo, los microplásticos están omnipresentes en el agua, en el aire, en todos los seres vivos, en los océanos, en los ríos y en la vida marina.

Luego está la cuestión del racismo ambiental, a nivel global y local. Los desfavorecidos en cualquier sociedad siempre soportan una carga desproporcionadamente alta de acciones climáticas catastróficas nacidas de hábitos de consumo y estilos de vida altamente contaminantes de los ricos. Por ejemplo, la migración fuera de los hábitats naturales afecta proporcionalmente más negativamente a las zonas desfavorecidas. Esto perpetúa aún más el desequilibrio, las injusticias y la desigualdad. Para garantizar la justicia climática, las personas más ricas y las naciones ricas, que han contribuido significativamente más a hacer de este planeta una cámara de gas caliente, deben sacrificar más para afrontar el desafío. Necesitan adoptar un estilo de vida neto negativo, y no simplemente cero neto.

Necesitamos apoyar ejercicios como el realizado en Chile.