Perspectivas

La pandemia ha proporcionado muchos vientos de cola al negocio del comercio electrónico, pero a expensas del negocio tradicional. En el lenguaje de gestión, Océano Azul es una estrategia que se refiere a un mercado para cualquier cosa sin competencia perceptible. De esta manera se crea y captura una cuota de mercado indiscutida, lo que eventualmente hace que la competencia sea irrelevante. Las grandes empresas de comercio electrónico de tecnología han estado invirtiendo, explorando y pescando en el Océano Azul con miras a convertirse en esos monolitos. Aunque todavía están lejos de estar maduros para la cosecha, estos gigantes de bolsillo tienen tiempo y recursos de su lado para recoger la fruta madura. El mercado es demasiado tentador. Según una estimación, se prevé que el mercado alcance los 200.000 millones de dólares en 2027, frente a los 64.000 millones de dólares de 2020. Hay cerca de 286 millones de hogares en la India. De ellos, alrededor del 65% (casi 186 millones) tienen un ingreso familiar bruto anual promedio de entre Rs. 1.50.000 a rupias. 10.00.000. Esta gran porción del pastel del mercado es un cebo prometedor para el comercio electrónico de valor. Gracias a Reliance, los datos se han vuelto muy asequibles para la mayoría de los indios, lo que ha llevado a los aspirantes a consumidores a explorar portales de comercio electrónico. 

Según nuestras estimaciones, la economía digital de la India alcanzará un valor de 800 mil millones de dólares en 2030. En el mismo año, las ventas de los kiranas alcanzarán casi 1,5 billones de dólares. Y el GMV (valor bruto de la mercancía) del mercado minorista en línea alcanzará la cifra de 350 mil millones de dólares. Para 2030, India será el tercer mercado minorista en línea más grande, después de Estados Unidos y China. En 2020 se sumaron veinte millones de nuevos compradores a la plataforma de comercio electrónico, mientras que este año esta cifra podría alcanzar los 40 millones. Es probable que la base de usuarios sea de 190 millones a finales de 2021. Las ventas para 2020 ascienden a 38 mil millones de dólares y pueden alcanzar los 55 mil millones de dólares a finales de 2021, con un crecimiento fenomenal del 45%. Es interesante y comprensible que este crecimiento será catalizado por el 88% de los nuevos compradores en línea provenientes de ciudades de nivel 2, 3 y 4. Están surgiendo nuevos modelos de comercio electrónico que impulsan este crecimiento, como el social, el video y el liderado por personas influyentes. Lo más importante es que, si bien antes el 70% de los compradores en línea solían estar motivados por los precios predatorios (también conocidos como grandes descuentos) seguidos por estos portales, actualmente más del 50% de estos compradores están motivados por el factor conveniencia. El plazo medio de entrega se ha reducido en dos tercios. Ahora se ofrecen entregas hiperlocales y exprés.

Se espera que el propio comercio minorista en línea genere alrededor de 1,48 millones de oportunidades de empleo para 2021. Y para cada uno de estos empleos, las industrias transformadoras proporcionan entre 3 y 4 puestos de trabajo adicionales. De hecho, el sector ofrece muchas promesas. Pero la gran pregunta es: ¿el segmento acabará dominado por grandes alcistas que, si no se regulan con prudencia, se desempeñarán en un mercado oligopólico? ¿Qué pasará con nuestro negocio Kirana? ¿Y los precios predatorios, destinados a eliminar la competencia, serán eventualmente reemplazados por precios que contengan elementos de ganancias sobrenaturales? Ya hemos visto que Amazon y Flipkart (léase Walmart) fueron acusados ​​de favorecer a proveedores específicos en sus plataformas, en violación del juego limpio. En una economía digital que comprende inteligencia artificial, aprendizaje automático y otras tecnologías, se pueden desarrollar fácilmente algoritmos para eliminar la competencia. También hacían ofertas exclusivas de mercancías y/o vendían ciertos productos/modelos exclusivamente en sus plataformas. Recuerde que a los actores con capital extranjero se les ha permitido operar según el modelo de "mercado", según el cual no pueden tener proveedores "preferidos", y menos aún aquellos en los que también puedan tener participaciones accionarias. No se les permite practicar modelos basados ​​en inventarios. Pero han estado haciendo todo esto y más. Por lo tanto, existe definitivamente la necesidad de frenarlos para que eviten e implementen leyes y regulaciones que protejan los intereses de los vendedores y consumidores indios. Además, se puede lograr el mismo objetivo creando competencia facilitando la entrada de otros jugadores. De lo contrario, la concentración del mercado conducirá a la centralización y cartelización de los suministros, perjudicando tanto a los actores más pequeños como a los clientes desprotegidos. Además, lo que merece atención es el hecho de que ningún vendedor puede ofrecer un precio inferior al costo a largo plazo; Los grandes descuentos sólo pueden continuar si se presiona a los proveedores. Si no se actúa con cautela, puede que no esté lejano el momento en que los consumidores se enfrenten a opciones limitadas a precios de "mercado" (fijados por los actores monopolistas), mientras que los vendedores también se enfrenten a compradores monopsonistas.

Nadie en su sano juicio debería oponerse al comercio electrónico, ya que aporta múltiples beneficios. En 2021, se espera que medio millón de trabajadores contratados en el comercio minorista en línea. Las empresas de logística en la India registraron más de 3 mil millones de envíos en 2020, de los cuales casi 800 fueron realizados por empresas de logística de terceros. La venta minorista en línea ha hecho que los productos sean accesibles incluso en ciudades pequeñas. India puede utilizar estas plataformas para competir a nivel mundial. Muchas mipymes han podido acceder a los mercados globales y de toda la India gracias a estos mercados. En resumen, la evolución del ecosistema del comercio electrónico ha contribuido significativamente a la economía de la India, incluidos los consumidores y productores. Sin embargo, no se les puede permitir que adopten prácticas predatorias. Sin duda, las nuevas reglas de comercio electrónico propuestas deben lograr un equilibrio prudente. Los dos actores, Amazon y Flipkart, han alegado que, si se convierten en ley, estas reglas aumentarán los requisitos de cumplimiento de las empresas de comercio electrónico, además de reducir las posibilidades de crecimiento empresarial, ya que, si se permitieran grandes descuentos, posiblemente podrían restringir el crecimiento de marcas privadas, y probablemente no disfrutarán del estatus de "intermediarios", ya que estarán sujetos a un mecanismo de responsabilidad alternativo si los consumidores incurren en pérdidas debido a la acción del vendedor.

Sin embargo, ¿quién puede negar el hecho de que los gigantes del comercio electrónico han disfrutado de un crecimiento exponencial instantáneo desde su llegada? Pero esta expansión utilizó muletas como precios predatorios, reseñas de productos no originales, algoritmos inventados que influyen en las compras de los consumidores y promoción de proveedores favorecidos. Quizás a esto tengamos que sumarle en el mediano plazo prácticas poco éticas como la explotación laboral, que dominan otros sectores como BFSI (un temor expresado recientemente por el RBI), y muchos más. ¿Sabías que Jeff Bezos gana 1,10 millones de rupias cada minuto del día y tiene una riqueza acumulada de casi 180 mil millones de dólares? El sector minorista tradicional de la India proporciona el segundo mayor empleo después de la agricultura. ¿Es el gobierno? ¿demasiado tarde quizás? Cabe señalar que la mayoría de las enmiendas propuestas ya están vigentes de una forma u otra. Lo que se necesita es perfeccionar una política de comercio electrónico que se convierta en la piedra angular de los negocios en línea. Pero el gobierno. debería lograr un buen equilibrio haciéndolo no preferencial y legítimo. Si bien esta regulación no debe diluirse bajo presión, al mismo tiempo, si es necesario reescribirla a fondo para cumplir con el parámetro de objetividad, que así sea.