洞察

疫情为电子商务带来了诸多利好，但传统商业却因此遭受重创。在管理学中，“蓝海战略”指的是在几乎没有明显竞争的市场中开辟新的天地。在这种战略下，企业能够创造并占据一个无人竞争的市场份额，最终使竞争对手变得无关紧要。大型科技电商公司一直在蓝海中投资、探索和开拓，力图成为行业巨头。尽管蓝海市场尚未完全成熟，但这些财力雄厚的巨头拥有充足的时间和资源来采摘这颗逐渐成熟的果实。市场诱惑力十足。据估计，到2027年，蓝海市场规模将从2020年的640亿美元增长至2000亿美元。印度约有2.86亿户家庭。其中约65%（近1.86亿户）的家庭年均总收入在15万至100万卢比之间。这块巨大的市场份额对高性价比的电子商务来说极具吸引力。得益于信实集团，数据流量对大多数印度人来说已经变得非常实惠，从而吸引着更多有消费意愿的消费者探索电子商务平台。. 

据我们估计，到2030年，印度的数字经济规模将达到8000亿美元。同年，印度传统杂货店（kirana）的销售额将接近1.5万亿美元。在线零售市场的商品交易总额（GMV）将达到3500亿美元。到2030年，印度将成为继美国和中国之后的全球第三大在线零售市场。2020年，印度电商平台新增了2000万用户，而今年这一数字可能达到4000万。到2021年底，用户基数预计将达到1.9亿。2020年的销售额为380亿美元，预计到2021年底将达到550亿美元，增幅高达45%。值得注意的是，这一增长主要得益于88%的新增在线购物者来自二、三、四线城市。社交电商、视频电商和网红电商等新型电商模式的涌现，也推动了这一增长。最重要的是，虽然过去70%的网购消费者是被低价策略（即大幅折扣）所驱动，并倾向于选择电商平台，但如今超过50%的消费者是出于便利性考虑。平均配送时间缩短了三分之二。本地配送和快递服务也已推出。.

预计到2021年，在线零售本身将创造约148万个就业机会。而且，每个在线零售岗位都能带动下游产业提供3-4个额外的就业机会。该行业的确前景广阔。但关键问题是：如果不加以谨慎监管，这个领域最终是否会被大型企业垄断，形成寡头垄断市场？我们的杂货店（Kirana）将会面临怎样的命运？那些旨在消除竞争的掠夺性定价最终是否会被包含超额利润的定价所取代？我们已经看到，亚马逊和Flipkart（实际上是沃尔玛）被指控在其平台上偏袒特定商家，违反了公平竞争原则。在人工智能、机器学习和其他技术构成的数字经济中，开发消除竞争的算法轻而易举。他们还曾为商品提供独家交易，或在其平台上独家销售某些产品/型号。请记住，拥有外资​​股权的企业被允许按照“市场”模式运营，这意味着它们不能有“优先”供应商，尤其是不能优先选择它们持有股权的供应商。它们也不允许采用库存模式。然而，它们一直在这样做，甚至更多。因此，我们迫切需要约束它们，防止它们规避法律法规，并落实保护印度供应商和消费者利益的法律法规。此外，通过促进其他企业进入市场来创造竞争，也能达到同样的目的。否则，市场集中化将导致供应集中化和卡特尔化，损害小型企业和缺乏保护的消费者的利益。更重要的是，任何卖家都无法长期提供低于成本的价格；只有当供应商受到挤压时，大幅折扣才能持续。如果不加以重视，消费者可能很快就会面临“市场”价格（由垄断企业设定）选择有限的局面，而供应商也将面临买方垄断的局面。.

任何理智的人都不会反对电子商务，因为它能带来诸多益处。预计到2021年，将有50万零工从业者在在线零售领域就业。2020年，印度物流公司的货运量超过30亿件，其中近8亿件是由第三方物流公司完成的。在线零售让产品惠及小城镇。印度可以利用这些平台参与全球竞争。许多中小微企业也因此得以进入印度国内市场乃至全球市场。简而言之，不断发展的电子商务生态系统为印度经济做出了巨大贡献，惠及消费者和生产者。然而，绝不能允许其采取掠夺性做法。新提出的电子商务规则必须寻求审慎的平衡。亚马逊和 Flipkart 这两家电商巨头声称，如果这些规则变成法律，除了会限制业务增长空间外，还会增加电子商务公司的合规要求，因为如果允许大幅折扣，可能会限制自有品牌的增长，而且由于如果消费者因卖家的行为而遭受损失，卖家将受到后备责任机制的约束，因此它们可能不会享有“中介”地位。.

然而，谁又能否认电商巨头自诞生以来经历了迅猛的指数级增长呢？但这种扩张依赖于掠夺性定价、虚假产品评论、人为操纵的算法影响消费者购买决策以及扶持特定商家等手段。或许，在中期内，我们还必须加上诸如剥削劳工、垄断其他行业（例如银行、金融服务和保险业，印度储备银行最近也表达了担忧）等不道德行为，以及其他诸多问题。你知道杰夫·贝佐斯每天每分钟能赚到1100万卢比，累计财富接近1800亿美元吗？印度的传统零售业是仅次于农业的第二大就业部门。政府是否已经亡羊补牢？值得注意的是，大多数拟议的修正案实际上已经以某种形式实施。现在需要的是完善一项电商政策，使其成为在线业务的基石。但政府应该在确保政策公平公正、公开透明之间找到平衡点。虽然这项规定不应在压力下被削弱，但同时，如果需要大量修改才能达到客观性标准，那就应该进行修改。.