Um weitere Einblicke zu erhalten, fordern Sie ein kostenloses Muster an

Wie verändern makroökonomische Verschiebungen und der globale „Ballenkrieg“ die Rentabilität?

Die wirtschaftliche Orthodoxie des Marktes für PCR-Kunststoffverpackungen – bei dem für recyceltes Harz nur lose mit den Preisen für Neuware und Rohöl korrelierten – wurde im Jahr 2025 grundlegend aufgelöst. Der Markt für PCR-Verpackungen erlebt eine strukturelle Entkopplung der Preisindizes, die zu einer beispiellosen Volatilität in den Gewinn- und Verlustrechnungen der Verpackungshersteller geführt hat.

Preisvolatilität bei Ballen: Die Kosten für „saubere Ballen“ (Qualität 90/10) in Europa erreichten im zweiten Quartal 2025 einen Rekorddurchschnitt von 680 € pro Tonne, was einem Anstieg von 14 % gegenüber dem Vorjahr entspricht, obwohl die Preise für Primärrohstoffe aufgrund globaler petrochemischer Überkapazitäten relativ stabil blieben.

Die Ertragsfalle: Verarbeiter im globalen Markt für PCR-Kunststoffverpackungen sehen sich aufgrund von Ertragsverlusten mit sinkenden Margen konfrontiert. Die durchschnittliche Ausbeute von einem Standard-Klarsichtballen zu lebensmitteltauglichem Granulat ist aufgrund zunehmender Verunreinigungen (Schrumpfschläuche, Mehrschichtverpackungen) im Abfallstrom von 72 % im Jahr 2020 auf 64 % im Jahr 2025 gesunken.

Ölunabhängigkeit: Da der Ölpreis bei etwa 75 USD/Barrel liegt, bleibt Neuplastik günstig (1.050 USD/Tonne für vPET). Markenhersteller können jedoch aufgrund steuerlicher Auswirkungen nicht wieder auf Neuplastik umsteigen und sind daher an die hohen Preise für wiederverwendbares Plastik gebunden.

Während die Preise für Neuware-PET (vPET) weiterhin an die Brent-Rohöl-Benchmarks gekoppelt sind (und sich Anfang 2025 bei etwa 75 US-Dollar pro Barrel einpendeln) und unter globalen Überkapazitäten in der Petrochemie leiden, hat sich der Preis für Post-Consumer-Recyclingharz (PCR) zu einer eigenständigen Anlageklasse entwickelt. Diese Divergenz wird durch die sogenannte „Grüne Inflation“ verursacht, bei der die Verknappung hochwertiger Rohstoffe einen Verkäufermarkt schafft.

Im ersten Quartal 2025 vergrößerte sich die Preisdifferenz zwischen lebensmitteltauglichen rPET-Granulaten und neuem PET im Markt für PCR-Kunststoffverpackungen in Westeuropa und Nordamerika auf einen historischen Höchststand von 35–40 %. Dies ist nicht bloß eine Schwankung, sondern ein systemischer Wandel, der durch den „Ballenpreiskrieg“ verursacht wurde 

Verarbeiter überbieten sich aggressiv um „90/10“-Klarballen (Ballen mit 90 % transparenten PET-Flaschen ), was die Spotpreise in der EU auf über 700 € pro Tonne treibt. Verschärft wird dieser Bieterwettbewerb durch sinkende Ausbeute. Aufgrund des zunehmenden Einsatzes von Ganzkörper-Schrumpfschläuchen und mehrlagigen Barrieren im Abfallstrom ist die durchschnittliche Ausbeute von Ballen zu Pellets von 72 % (2020) auf etwa 63–65 % (2025) gesunken.

Dies bedeutet, dass die Verarbeiter 1,55 Tonnen Abfallballen kaufen müssen, um nur 1 Tonne brauchbares, lebensmitteltaugliches Harz herzustellen, was die Gewinnmargen trotz hoher Endproduktpreise stark schmälert. 

Welche regulatorischen Rahmenbedingungen wirken als Hauptkatalysatoren für die Beschleunigung des Marktes für PCR-Kunststoffverpackungen?

Der regulatorische Druck hat sich von „ambitionsbasierten“ Rahmenbedingungen hin zu „strafenden“ Finanzinstrumenten entwickelt und zwingt damit die Markeninhaber, die die PCR zuvor als Ermessensentscheidung behandelt haben, effektiv zum Handeln.

• Kalifornisches Gesetz AB 793: Ab dem 1. Januar 2025 gilt für Getränkehersteller in Kalifornien eine verpflichtende PCR-Gehaltsvorgabe von 25 %. Bei Nichteinhaltung wird eine Strafe von 0,20 US-Dollar pro Pfund unterschrittenen PCR-Gehalts fällig, wodurch ein Mindestpreis für den Rohstoff festgelegt wird.
• EU PPWR (Verordnung über Verpackungen und Verpackungsabfälle): Die Durchsetzung bis 2025 schreibt vor, dass alle Kunststoffverpackungen bis 2030 recycelbar sein müssen, der unmittelbare Druck liegt jedoch im Recyclingziel von 65 % für Verpackungsabfälle .
• Britische Kunststoffverpackungssteuer: Der Steuersatz stieg im April 2025 auf 217,90 £ pro Tonne für Verpackungen mit weniger als 30 % Recyclinganteil. Diese Steuer übersteigt nun die Preisdifferenz zwischen günstigem PCR-Kunststoff und Neuware, sodass selbst Unternehmen, die nicht auf Nachhaltigkeit ausgerichtet sind, auf PCR umsteigen müssen, um die Abgabe zu vermeiden.

Warum stellt der Engpass bei der Datenerfassung nach wie vor die größte Bedrohung für die Skalierung dar?

Das zentrale Paradoxon des Marktes für PCR-Kunststoffverpackungen besteht darin, dass die Verarbeitungskapazität (Recyclinganlagen) zwar jährlich um 18 % gestiegen ist, die Verfügbarkeit von Rohmaterial (Sammlung) jedoch nur um 4 % zugenommen hat. Dieses Ungleichgewicht hat zu einem Mangel an Rohstoffen für Recyclingunternehmen geführt und somit eine Unterauslastung der Anlagen zur Folge.

Die Hauptursache liegt im unzureichenden Ausbau der Sammelinfrastruktur in entwickelten Märkten und der Intransparenz der Lieferketten in Entwicklungsländern. In den Vereinigten Staaten stagniert die Recyclingquote weiterhin bei etwa 29 %, vor allem aufgrund der unzureichenden Sortierung immer komplexerer Verpackungsformate durch die Sortieranlagen für Wertstoffe. Die Verunreinigungsrate in diesen Systemen erreicht 25 %, was bedeutet, dass jedes vierte Produkt im Recyclingbehälter eine Verunreinigung (Glasscherben, Lebensmittelreste, nicht recycelbare Folien) darstellt, die die Qualität des gesamten Ballens mindert.

In wachstumsstarken Regionen wie Südostasien, die westliche Marken im Markt für PCR-Kunststoffverpackungen mit erheblichen Mengen an an Land gebundenem Kunststoff (OBP) beliefern, liegt die Herausforderung in der Rückverfolgbarkeit. Der informelle Abfallsektor – Abfallsammler und -händler – übernimmt zwar den Großteil der Sammlung, verfügt aber nicht über die für die Einhaltung der EFSA- oder FDA-Vorschriften (Letter of No Objection) erforderlichen Dokumente. Da Marken auditfähige Lieferketten fordern, um Greenwashing-Vorwürfe zu vermeiden, verteuert die Formalisierung dieser informellen Netzwerke (Bereitstellung von Schutzausrüstung, fairen Löhnen, digitaler Rückverfolgbarkeit) den OBP-Rohstoffpreis um 15–20 % und verschärft den Kostendruck zusätzlich.

Wie überbrücken technologische Fortschritte die Qualitätslücke zwischen mechanischem und chemischem Recycling?

Der Markt für PCR-Kunststoffverpackungen befindet sich aktuell in einer hybriden Übergangsphase. Mechanisches Recycling ist nach wie vor die wichtigste Methode und verarbeitet 80 % des Volumens, stößt aber hinsichtlich Farbe und Opazität an seine technischen Grenzen. Wir gehen davon aus, dass Lasersortierung und KI-gestützte Objekterkennung bis 2025 flächendeckend auf Flockenebene eingesetzt werden. Diese Technologien können lebensmittelgeeignete, transparente Flocken mit einer Genauigkeit von 99 % von nicht lebensmittelgeeigneten Flocken trennen und so die Probleme mit dem Graustich, die frühere rPET-Generationen plagten, deutlich reduzieren.

Um die Qualitätslücke zu schließen, setzen mehrere Marktteilnehmer im Markt für PCR-Kunststoffverpackungen auf einen hybriden technologischen Ansatz.

• Mechanische Grenzen: Standardmäßige mechanische Recyclingverfahren (Waschen/Mahlen/Einschmelzen) erreichen nach 3–4 Durchläufen eine Vergilbungsschwelle. Im Jahr 2025 werden voraussichtlich etwa 22 % des rPET-Angebots als farblich beeinträchtigt eingestuft und zu Umreifungsbändern oder Teppichfasern degradiert.
• Skalierung des chemischen Recyclings: Die Kapazität für fortschrittliches Recycling (Depolymerisation/Pyrolyse) ist seit 2023 um 150 % gestiegen und wird im Jahr 2025 weltweit 2,1 Millionen Tonnen erreichen.
• Ausbeute & Energie: Chemisches Recycling bietet eine Ausbeute von 85–90 % (Massenbilanz), verbraucht aber dreimal so viel Energie (ca. 70 MJ/kg) wie mechanisches Recycling (ca. 20 MJ/kg). Aufgrund dieses hohen Energieaufwands sind die Preise für chemisch recyceltes rPET 40–50 % höher als für mechanisch recyceltes rPET.

Welche wirtschaftlichen Realitäten und Kostenstrukturen definieren die „grüne Prämie“?

Die Akteure im Markt für PCR-Kunststoffverpackungen müssen eine entscheidende Tatsache verinnerlichen: PCR ist ein industriell gefertigtes Produkt, kein Abfallprodukt. Die Kostenstruktur von hochwertigem PCR ist im Jahr 2025 aufgrund der komplexen Verarbeitung starr und begrenzt.

Die Aufschlüsselung des „grünen Aufschlags“ zeigt, warum die Preise weiterhin hoch sind:

• Rohstoffbeschaffung (40 % der Kosten): Der Wettbewerb um Ballen ist hart.
• Ertragsverlust (20 % der Kosten): Wie bereits erwähnt, führt der Kauf von 1,5 Tonnen Rohstoffen zur Herstellung von 1 Tonne zu einer Zerstörung der Gewinnmargen.
• Erweiterte Dekontamination (25 % der Kosten): Der Betrieb von SSP-Reaktoren und Hochvakuum-Extrudern ist energieintensiv.
• Logistik & Zertifizierung (15 % der Kosten): Der Nachweis der Herkunftskette mittels Blockchain oder Audits verursacht zusätzlichen administrativen Aufwand auf dem Markt für PCR-Kunststoffverpackungen.

Aktuell werden rPET-Klarpellets mit einem Aufschlag von 300–500 US-Dollar pro Tonne gegenüber Neuware-PET gehandelt. Dieser Aufschlag ist „unelastisch“ – er sinkt selbst bei einem Ölpreisverfall nicht wesentlich, da die Kosten für die Rohstoffgewinnung (Arbeitsaufwand, Energie, Sortiertechnik) fix sind. Einkaufsteams, die darauf warten, dass sich die rPET-Preise auf das Niveau von Neuware „normalisieren“, verkennen den Markt; der Aufschlag ist die neue strukturelle Kostenstruktur für Unternehmen in einer Kreislaufwirtschaft.

Segmentanalyse des Marktes für PCR-Kunststoffverpackungen

Nach Materialart entfiel der größte Marktanteil auf das PET-Segment mit 33,10 % 

Polyethylenterephthalat (PET) ist nicht nur Marktführer, sondern definiert auch die technischen Grenzen des derzeitigen mechanischen Recyclings. Sein dominanter Marktanteil von 33,10 % ist auf die Thermodynamik des Polymers zurückzuführen. Im Gegensatz zu Polyolefinen (PP und PE) ist PET ein Kondensationspolymer, das Verunreinigungen absorbieren kann, aber entscheidend ist, dass es durch Festphasenpolykondensation (SSP) „supergereinigt“ werden kann. Dieses Verfahren stellt die intrinsische Viskosität (IV) des Polymers – ein Maß für Molekulargewicht und Festigkeit – auf den Wert des Neuware-Materials (0,80 dL/g) wieder her. Dadurch ist PET der einzige Kunststoff, der eine echte, unendliche Kreislaufwirtschaft von Flasche zu Flasche ohne signifikante Beeinträchtigung der physikalischen Eigenschaften ermöglicht.

Im Gegensatz dazu stehen Polypropylen (PP) und Polyethylen (PE) im Markt für PCR-Kunststoffverpackungen vor der sogenannten „Downcycling-Falle“. Mechanisch recyceltes PP (rPP) leidet unter der Migration unbeabsichtigt hinzugefügter Substanzen (NIAS) und Geruchsbindung, da die Polymermatrix poröser für flüchtige organische Verbindungen (VOCs) ist als PET. Während rPET daher für hochwertige Getränkeflaschen wiederverwendet wird, findet rPP häufig nur in weniger hochwertigen Anwendungen wie Blumentöpfen, Umreifungsbändern oder Motorraumteilen Verwendung, wodurch es die hohen Preisaufschläge des PET-Segments nicht erzielen kann.

Nach Produktkategorie hatte die Flasche im Jahr 2025 mit 42,61 % den höchsten Marktanteil

Die dominante Stellung des Flaschensegments (42,61 %) belegt den Erfolg standardisierter Designs im Markt für PCR-Kunststoffverpackungen. Die PET-Flasche gilt aufgrund ihrer Homogenität als „Goldstandard“ des Recyclings; sie ist typischerweise transparent, besteht aus einem einzigen Material und lässt sich von Nahinfrarot-Sortierern (NIR) innerhalb von Millisekunden problemlos identifizieren.

Umgekehrt leiden die übrigen Produktsegmente – insbesondere Schalen, Klappverpackungen und flexible Folien – unter einer „Designfragmentierung“. Tiefgezogene Schalen (für Beeren oder Fleisch) verwenden häufig mehrschichtige Strukturen (z. B. PET/PE), um die Haltbarkeit zu verlängern. Diese Schichten haben unterschiedliche Schmelzpunkte; beim Recycling entsteht durch das Verschmelzen eine „Verkohlung“ und Trübung, wodurch das resultierende Harz für transparente Verpackungen unbrauchbar wird.

Obwohl 2025 Initiativen zum Recycling von Tabletts („Tray-to-Tray“) gestartet wurden (insbesondere in Großbritannien und den Benelux-Ländern), bleibt die Rücklaufquote hoch. Sortieranlagen entsorgen Tabletts häufig auf Deponien oder in Verbrennungsanlagen, da ihre geringe Schüttdichte (ihr geringes Gewicht) das Pressen und den Transport im Vergleich zu schwereren Flaschen logistisch aufwendig macht. Dies festigt die Dominanz des Flaschensegments zusätzlich.

Nach Endverbraucherkategorie erzielten Lebensmittel und Getränke mit 57,61 % den größten Marktanteil 

Der Marktanteil des Lebensmittel- und Getränkesektors von 57,61 % wird im Markt für PCR-Kunststoffverpackungen fast ausschließlich vom Getränkesegment getragen. Dies ist nicht nur verbraucherorientiert, sondern auch durch gesetzliche Vorgaben bedingt. Getränkekonzerne unterliegen in besonderem Maße der öffentlichen Kontrolle und den Pfandsystemen, die einen Recyclinganteil gesetzlich vorschreiben.

Eine genauere Analyse offenbart jedoch eine zweigeteilte Realität in diesem Segment. Während Getränkemarken den Hauptantrieb bilden, hinkt das Teilsegment Lebensmittelverpackungen (Milchprodukte, Fleisch, Snacks) deutlich hinterher. Die größte Hürde sind die strengen Sicherheitsvorschriften für den Lebensmittelkontakt. Damit ein Kunststoff mit Käse oder Fleisch in Berührung kommen darf, müssen strenge Migrationsgrenzwerte (10 ppb für unbekannte Substanzen) eingehalten werden. Aktuelle mechanische Recyclingtechnologien für Polyolefine (wie sie beispielsweise in Käseverpackungen oder Joghurtbechern verwendet werden) können diese Sicherheitsanforderungen nur schwer durchgängig erfüllen.

Folglich beobachten wir einen „Spillover-Effekt“ im Bereich Körperpflege und Kosmetik (dem zweitgrößten Marktsegment). Hochwertige Kosmetikmarken im Markt für PCR-Kunststoffverpackungen, die nicht an lebensmittelrechtliche Migrationsgrenzwerte gebunden sind, kaufen aggressiv hochwertiges rPE und rPP auf. Sie sind bereit, Aufpreise für eine nahezu neuwertige Optik zu zahlen und überbieten damit Lebensmittelunternehmen bei der Beschaffung des begrenzten Angebots an hochtransparentem PCR, das potenziell lebensmitteltauglich sein könnte. Dies verschärft die Knappheit für Lebensmittel- und Getränkehersteller zusätzlich.

Regionalanalyse: Wie verändern regionale Ungleichgewichte und Import-/Exportströme die globale Landkarte?

Die globale Marktstruktur für PCR-Kunststoffverpackungen im Jahr 2025 wird von einem „Rohstoffnationalismus“ geprägt sein. Die Ära des weltweiten Transports von rohen, verschmutzten Abfallballen ist durch die vollständige Umsetzung der Basler Konvention und der EU-Abfalltransportverordnung faktisch beendet. Diese Rahmenbedingungen haben eine grundlegende Umstrukturierung des Handels erzwungen: Regionen handeln nun mit hochwertigen Kunststoffen (Pellets/Flakes) anstelle von Abfallrohstoffen (Ballen).

Europa: Die geschlossene Festung

Europa ist nach Nordamerika der am weitesten entwickelte Markt für PCR-Kunststoffverpackungen und hält den zweitgrößten Marktanteil, hat sich aber zunehmend zu einem geschlossenen Ökosystem entwickelt. Da das ab 2025 geltende Verbot des Exports von Kunststoffabfällen in Nicht-OECD-Länder strikt durchgesetzt wird, sehen sich europäische Recyclingunternehmen mit minderwertigen Polyolefin-Mischungen (Behälter, Schalen und Dosen) überschwemmt, die zuvor in die Türkei oder nach Südostasien exportiert wurden. Dies hat zu einer zweigeteilten Dynamik geführt:

• Hochwertige Rückhaltung: Die Mitgliedstaaten horten hochwertige, transparente PET-Ballen. Der grenzüberschreitende Handel innerhalb der EU hat stark zugenommen, wobei deutsche und niederländische Aufbereiter südeuropäische Käufer bei der Beschaffung von Ballen zur Deckung ihrer erweiterten Kapazitäten aggressiv überbieten.
• Minderwertige Kunststoffmischungen: Umgekehrt hat die Unfähigkeit, minderwertige Kunststoffmischungen zu exportieren, die EU gezwungen, Investitionen in das „chemische Recycling“ zu beschleunigen, um diesen gestrandeten Rohstoff im Inland zu verarbeiten, da die Verbrennungssteuern das Verbrennen unerschwinglich machen.

Nordamerika: Der importabhängige Riese auf dem globalen Markt für PCR-Kunststoffverpackungen

Nordamerika weist das weltweit größte Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage auf. Dementsprechend entfällt mit 35,10 % der größte Marktanteil auf diese Region. Da die Sammelquoten in den USA bei etwa 29 % stagnieren und Kalifornien eine PCR-Quote von 25 % vorschreibt, sind die USA zu einem massiven Nettoimporteur von Recyclingharz geworden.

• Die „Lebensader Mexiko“: Der US-Markt ist stark von Mexiko abhängig, wo eine Sammelquote von 58 % für PET-Flaschen erreicht wird (bedingt durch den hohen Wiederverkaufswert). Im Jahr 2025 werden über 30 % des lebensmitteltauglichen rPET-Bedarfs Kaliforniens per Bahn aus mexikanischen Anlagen (wie PetStar) importiert.
• Der kanadische Korridor: US-Marken importieren auch in großem Umfang recyceltes LLDPE (Schrumpffolie) aus Kanada, wo die kommerzielle Sammelinfrastruktur robuster ist.

Asien-Pazifik: Das Zentrum der Pelletierung

Der asiatisch-pazifische Raum ist der Produktionsmotor auf dem globalen Markt für PCR-Kunststoffverpackungen, hat sich aber von einer „globalen Müllhalde“ zu einem „globalen Verarbeitungszentrum“ gewandelt

Der Wandel von Ballen zu Pellets: Seit China und in der Folge südostasiatische Länder (Thailand, Vietnam, Malaysia) die Einfuhr von „schmutzigen Abfällen“ verboten haben, hat sich das Handelsmodell grundlegend verändert. Westliche Entsorgungsunternehmen errichten nun Vorverarbeitungsanlagen in Freihandelszonen, um Abfälle zu waschen und zu sauberen Flocken oder Pellets zu vermahlen. Diese werden rechtlich als „Rohstoffe“ und nicht als „Abfall“ eingestuft, wodurch sie die Baseler Bestimmungen umgehen können.

Arbitragedynamik: Aufbereiter in Südostasien profitieren von Lohnarbitrage. Sie importieren vorgewaschene Kunststoffflocken aus Japan oder Australien, verarbeiten diese zu hochreinen, FDA-zugelassenen Granulaten und exportieren sie mit einem deutlichen Aufschlag in die USA und nach Europa. Daher verzeichnet der asiatisch-pazifische Raum (APAC) das schnellste regionale Kapazitätswachstum mit einer prognostizierten durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 7,8 % und fungiert als zentrales Umschlagzentrum der globalen Kunststoffwirtschaft.

Zukunftsaussichten & Strategische Empfehlungen (2026–2035)

Mit Blick auf das Jahr 2035 wird der Markt für PCR-Kunststoffverpackungen eine „qualitative Zweiteilung“ erfahren

Kommerzialisierung des chemischen Recyclings: Bis 2032 werden die Kosten für das chemische Recycling voraussichtlich um 25 % sinken, da die Anlagen immer größer werden, wodurch lebensmitteltaugliches rPP und rPE allgemein verfügbar werden.

Das Zeitalter der „CO2-Steuer“: Bis 2035 wird sich der Hauptfaktor von „Plastikmüll“ hin zum „CO2-Fußabdruck“ verlagern. Da rPET einen um 79 % geringeren CO2-Fußabdruck als Neuware-PET aufweist, wird es zum bevorzugten Material zur Vermeidung der CO2-Steuer werden.

Strategische Empfehlung: Die Akteure müssen die Spotmarktstrategie aufgeben. Die einzige Möglichkeit, das Defizit von 2030 bis 2035 zu überstehen, ist die vertikale Integration oder langfristige Abnahmeverträge (5–10 Jahre). Marken, die auf vierteljährliche Beschaffung setzen, werden mit chronischen Engpässen und hohen Strafzahlungen der Aufsichtsbehörden konfrontiert sein. Die Gewinner von 2035 werden diejenigen sein, die in die „Schrottprodukte“ von 2025 investiert haben.

Die wichtigsten Entwicklungen, die den Markt für PCR-Kunststoffverpackungen prägen

1. Amcor erreichte seinen Nachhaltigkeitsmeilenstein für 2025, indem 10 % recycelten Kunststoff (Post-Consumer-Recyclingmaterial, PCR) in sein globales Verpackungsportfolio integrierte – das entspricht 218.000 Tonnen. Dieser Erfolg folgte auf die Fusion mit Berry Global, wodurch die Effizienz der Lieferkette für Recyclingmaterialien verbessert wurde. Das Unternehmen legte Wert auf lebensmittelsichere PCR-Qualitäten, um die gesetzlichen Anforderungen zu erfüllen und gleichzeitig die Produktqualität zu gewährleisten.
2. Unilever hat seine Fortschritte bis 2025 beim Ausbau des PCR-Kunststoffeinsatzes zur Reduzierung der Abhängigkeit von Neuplastik detailliert dargelegt. Herausforderungen wie schwankende Lieferqualität wurden durch Partnerschaften mit Lieferanten und innovative Sortiertechnologien bewältigt. Dies unterstützt das Ziel, bis 2025 einen PCR-Anteil von 25 % zu erreichen, wobei der Fokus auf Verpackungen mit hohem Volumen, wie z. B. Flaschen, liegt.
3. SCG im Bereich Kunststoffrecycling, die speziell für die Integration von PCR-Verpackungen entwickelt wurden. Zu den wichtigsten Fortschritten zählen chemische Recyclingverfahren zur Aufwertung minderwertiger Rezyklate zu lebensmitteltauglichem Material. Diese Entwicklungen zielen darauf ab, die Kreislaufwirtschaft in den asiatisch-pazifischen Märkten zu stärken.
4. PPRC und erreichte bis Ende 2023 einen Anteil von 14 % in Verpackungen, mit dem Ziel, bis 2025 26 % zu erreichen. Dieser Fortschritt ist auf gemeinsame Innovationen bei Substraten und politische Anreize zurückzuführen. Branchenakteure wie Verpackungshersteller trieben diese Entwicklung durch die Reduzierung des Anteils an Neuplastik voran.

Führende Unternehmen auf dem Markt für PCR-Kunststoffverpackungen

• Berry Global
• Glenroy
• Longdapac
• Mondi
• Amcor
• 3plastics
• Proampac
• PTT Global Chemical
• Evergreen Resources
• Regent Plast
• Cambrian Packaging
• Sanle Kunststoff
• Udinc
• Winpak
• Rotes Paket
• Andere prominente Spieler

Übersicht über die Marktsegmentierung

Nach Material

• HAUSTIER
• PE
• PVC
• PP
• PS

Nach Produkt

• Flaschen
• Tabletts
• Beutel

Vom Endbenutzer

• Lebensmittel, Getränke
• Gesundheitspflege
• Kosmetika
• Industriell

Nach Region

• Nordamerika
  • Die USA
  • Kanada
  • Mexiko
• Europa
  • Westeuropa
    • Großbritannien
    • Deutschland
    • Frankreich
    • Italien
    • Spanien
    • Restliches Westeuropa
  • Osteuropa
    • Polen
    • Russland
    • Restliches Osteuropa
• Asien-Pazifik
  • China
  • Indien
  • Japan
  • Australien und Neuseeland
  • Südkorea
  • ASEAN
  • Rest des asiatisch-pazifischen Raums
• Naher Osten und Afrika
  • Saudi-Arabien
  • Südafrika
  • Vereinigte Arabische Emirate
  • Rest von MEA
• Südamerika
  • Argentinien
  • Brasilien
  • Rest von Südamerika