Connaissances

Le Chili a décidé de rédiger une nouvelle constitution pour le pays en raison de l'urgence climatique et écologique. Il décidera de questions telles que la manière dont l'exploitation minière devrait être réglementée et quelle voix les communautés locales devraient avoir sur l'exploitation minière ? La nature devrait-elle avoir des droits ? Et les générations futures ? Le monde entier est confronté à ces dilemmes alors qu’il tente de relever le défi climatique de front. En tant que nation, le Chili soulève un problème important.

Puisque l’activité humaine provoque inévitablement des dégâts, quelle quantité de dégâts voulons-nous causer ? Juste ce qu'il faut pour bien vivre. Dans le passé, le Chili a prospéré grâce à l'exploitation de ses richesses naturelles. Mais cela a entraîné des dégâts environnementaux considérables. Les inégalités se sont multipliées. Dès lors, la colère s’est transformée en d’énormes manifestations à partir de 2019. D’où la tentative de réparation.

Ce qu’il faut, ce sont des innovations climatiques qui garantiront la transition vers un avenir à faibles émissions de carbone. L’attaque directe contre la pollution, l’efficacité énergétique, la mobilité propre et bien d’autres solutions offrent des solutions immédiates et pratiques aux effets néfastes du changement climatique. Mahindra Group a développé des guides et des boîtes à outils pour se concentrer sur le développement de solutions fondées sur la science pour le secteur de la construction en Inde. Plus de 150 matériaux ont été identifiés qui peuvent assurer une isolation thermique, réduire la consommation d'énergie et améliorer le confort et le bien-être des utilisateurs. Le WWF propose des solutions pour atténuer les émissions mondiales et relever les défis environnementaux liés à l'efficacité énergétique, aux défis environnementaux locaux, à la mobilité, à la pollution, etc. Bref des technologies qui peuvent transformer le monde pour qu'il soit plus respectueux de l'environnement. Ainsi, pour l’Inde, la recharge des batteries de véhicules électriques, le séchage solaire et le chauffage des locaux, la réduction du gaspillage horticole grâce à un stockage efficace et le stockage de l’énergie thermique pour la chaîne du froid sont suggérés. Il existe de nombreuses tentatives de ce type au niveau institutionnel et corporatif. Mais est-ce suffisant ?

Le problème initial du réchauffement climatique a conduit à une véritable crise climatique, causée par une combinaison de hausse des températures, d’élévation du niveau de la mer, d’événements météorologiques intensifiants et instables, de précipitations irrégulières, d’épuisement des ressources naturelles et d’une pollution insupportable. Une augmentation de 2 degrés de la température rendrait certainement le monde invivable. L’idée hypothétique de zéro émission nette est donc évoquée. Dans ce cadre, la quantité de gaz à effet de serre produite serait égale à la quantité éliminée de notre atmosphère à l’aide de puits de carbone naturels et artificiels. Si effectivement nous parvenons à contenir l’augmentation de la température à moins de 1,5 degré (par rapport à celle de 1850, les niveaux préindustriels) d’une part et à garantir zéro émission nette d’autre part, alors peut-être pourrons-nous contenir les dégâts humains. causés à l’environnement. D’ici 2040-45, si nous ne parvenons pas à atteindre zéro émission nette, la crise climatique deviendra insupportable. 

Chaque petit geste peut aider. Essayez de manger local autant que possible, voire toujours. Si vous ne pouvez pas devenir végétalien, réduisez votre consommation de produits d’origine animale et décidez d’utiliser moins de plastique. Si nous fixons des objectifs réalistes, la transition est facile et permanente. Devenez progressivement vert, mangez bio. Au niveau macro, nous devons soutenir et entretenir une économie circulaire, et non linéaire. Ainsi, l’économie mondiale devrait mettre en place des systèmes permettant aux produits et aux matériaux d’être partagés, réparés, remis à neuf et recyclés. Ainsi, moins de matières vierges seront extraites, il y aura moins de gaspillage dans les processus de production, nos décharges ne déborderont pas, les rivières et les mers ne pueront pas…. L’économie circulaire doit être développée. Mais surtout, pour que l’idée soit adoptée par les unités de production, elle doit générer du profit. Ce qui se passe actuellement pourrait être le contraire. Ainsi, en Inde, la taille moyenne des exploitations (moins d'un hectare) a constamment diminué en raison de l'accumulation du nombre d'agriculteurs. Les terres agricoles sont de plus en plus fragmentées et le climat plus imprévisible. Naturellement, les terres forestières sont transformées en terres agricoles. L’agriculture durable est globalement une grande victime. De même, l’Inde est le deuxième consommateur mondial de charbon. Les combustibles fossiles sont la source de la moitié de l’électricité du pays. Et il semble y avoir peu, voire aucune, de chances de passer massivement aux énergies renouvelables. Notre production de déchets solides par habitant ne représente qu'une petite fraction de la moyenne mondiale, mais en raison de notre nombre (135 milliards d'habitants), nous générons les volumes de déchets solides les plus élevés au monde. Nous sommes, comme d’autres, une société capitaliste où la consommation alimente la croissance, donc personne ne souhaite la ralentir. Mais pour sauver la planète, nous devons nous livrer à une consommation consciente et responsable.

Les entreprises doivent viser le triple résultat. Ainsi, même s’ils ne peuvent pas renoncer aux profits (un profit équitable ?), ils doivent garder à l’esprit le bien-être des personnes et l’atténuation de la pollution. C’est ce qu’on appelle l’approche des 3 P : profit, personnes, pollution. Les entreprises doivent changer leurs processus pour prendre soin du climat. Ils doivent recycler (l’eau), reconstituer (planter des forêts), réduire (le plastique), etc. Hélas, le profit prime sur les 2 autres P. Les entreprises se livrent simplement au green washing, c'est-à-dire qu'elles projettent leurs activités astucieuses d'atténuation de la pollution dans de simples exercices de relations publiques pour ne s'occuper que d'un seul profit : le profit.

Mais tout n’est pas déprimant. Même si elles sont limitées, des tentatives mesurées et non négligeables sont faites pour réinitialiser l’équation entre pollution et production. Des mouvements sont en cours pour privilégier les matériaux et les processus d'origine locale, biodégradables et non énergivores avant que l'industrialisation et la modernisation ne se déclenchent. L'approvisionnement local, le devenir végétarien, l'énergie renouvelable, le recyclage des ressources, etc. sont des pratiques adoptées. Mais comme nous l’avons dit, le défi est de parvenir à une échelle rentable, à des tarifs abordables. Les affaires ne peuvent pas être une simple charité.

En adoptant un mode de vie écologique, nous devons faire preuve de prudence. Il faut retracer toute la chaîne production – approvisionnement – ​​consommation – élimination puisque des déchets polluants sont générés à chaque étape. Un produit apparemment vert peut ne pas être respectueux de l’environnement. Ironiquement, de nouvelles formes de déchets (les déchets sont des éléments qui ne sont plus fonctionnellement utiles) sont générées même à partir de produits respectueux de l'environnement. Par exemple, le lithium et le cobalt utilisés dans les batteries des véhicules électriques sont hautement toxiques. Les cellules photovoltaïques sont tout aussi dommageables une fois qu’elles s’éteignent. Nous n’avons pas encore de solution pour gérer ces flux de déchets. De même les microplastiques sont omniprésents, dans l’eau, dans l’air, chez tous les êtres vivants, océans, rivières, vies marines.

Ensuite, il y a la question du racisme environnemental, aux niveaux mondial et local. Dans toute société, les défavorisés supportent toujours le fardeau disproportionné des actions catastrophiques pour le climat, nées des habitudes de consommation et des modes de vie très polluants des riches. Par exemple, la migration hors des habitats naturels affecte proportionnellement davantage les couches défavorisées. Cela perpétue encore davantage les déséquilibres, les injustices et les inégalités. Pour garantir la justice climatique, les peuples et les nations les plus riches, qui ont contribué de manière significative à faire de cette planète une chambre à gaz chaude, doivent faire davantage de sacrifices pour relever le défi. Ils doivent adopter un style de vie net négatif, et pas seulement net zéro.

Nous devons soutenir des exercices comme celui organisé au Chili.