Connaissances

Face à l'urgence climatique et écologique, le Chili a décidé de rédiger une nouvelle constitution. Celle-ci tranchera des questions cruciales telles que la réglementation de l'exploitation minière et le rôle des communautés locales dans ce domaine. La nature a-t-elle des droits ? Qu'en est-il des générations futures ? Le monde entier est confronté à ces dilemmes alors qu'il s'efforce de relever le défi climatique. Le Chili, en tant que nation, soulève une question fondamentale.

Puisque l'activité humaine engendre inévitablement des dommages, quel niveau de dommages sommes-nous prêts à causer ? Juste assez pour vivre dignement. Par le passé, le Chili a prospéré grâce à l'exploitation de ses richesses naturelles. Mais cela a entraîné des dégâts environnementaux considérables. Les inégalités se sont multipliées. En conséquence, la colère a explosé et a donné lieu à d'importantes manifestations à partir de 2019. D'où la volonté de réparer les dégâts.

Il est indispensable de mettre en œuvre des innovations climatiques pour garantir la transition vers un avenir bas carbone. La lutte directe contre la pollution, l'efficacité énergétique, la mobilité propre et bien d'autres solutions offrent des réponses immédiates et concrètes aux effets néfastes du changement climatique. Le groupe Mahindra a élaboré des guides et des outils pour développer des solutions scientifiques destinées au secteur de la construction en Inde. Plus de 150 matériaux ont été identifiés pour leur capacité à assurer l'isolation thermique, à réduire la consommation d'énergie et à améliorer le confort et le bien-être des utilisateurs. Le WWF propose des solutions pour atténuer les émissions mondiales et relever les défis environnementaux liés à l'efficacité énergétique, aux enjeux environnementaux locaux, à la mobilité, à la pollution, etc. En bref, des technologies capables de transformer le monde et de le rendre plus respectueux de l'environnement. Ainsi, pour l'Inde, des solutions sont proposées : la recharge des batteries des véhicules électriques, le séchage et le chauffage solaires, la réduction du gaspillage horticole grâce à un stockage efficace et le stockage d'énergie thermique pour la chaîne du froid. De nombreuses initiatives de ce type sont menées aux niveaux institutionnel et privé. Mais sont-elles suffisantes ?

Le problème initial du réchauffement climatique a dégénéré en une crise climatique majeure, causée par la combinaison de plusieurs facteurs : hausse des températures, élévation du niveau de la mer, intensification et instabilité des phénomènes météorologiques extrêmes, précipitations irrégulières, épuisement des ressources naturelles et pollution insupportable. Une augmentation de 2 degrés rendrait la Terre invivable. C'est pourquoi l'idée d'une neutralité carbone est de plus en plus évoquée. Dans ce cadre, la quantité de gaz à effet de serre produite serait égale à la quantité absorbée par les puits de carbone naturels et artificiels. Si nous parvenons à contenir la hausse des températures à moins de 1,5 degré (par rapport au niveau de 1850, avant l'ère industrielle) et à atteindre la neutralité carbone, nous pourrons peut-être limiter les dégâts environnementaux causés par l'activité humaine. Si, d'ici 2040-2045, nous n'atteignons pas la neutralité carbone, la crise climatique deviendra insupportable. 

Chaque petit geste compte. Essayez de consommer local autant que possible, voire systématiquement. Si vous ne pouvez pas devenir végétalien, réduisez votre consommation de produits d'origine animale et engagez-vous à utiliser moins de plastique. En nous fixant des objectifs réalistes, la transition est facile et durable. Adoptons progressivement une approche plus écologique et consommons bio. À l'échelle mondiale, nous devons soutenir et développer une économie circulaire, et non linéaire. L'économie mondiale doit donc mettre en place des systèmes permettant le partage, la réparation, la remise à neuf et le recyclage des produits et des matériaux. Ainsi, on extraira moins de matières premières vierges, il y aura moins de déchets dans les processus de production, nos décharges ne seront plus saturées et nos rivières et mers ne seront plus polluées. L'économie circulaire doit être développée à plus grande échelle. Mais surtout, pour que cette idée soit adoptée par les unités de production, elle doit être rentable. Actuellement, c'est peut-être l'inverse qui se produit. Ainsi, en Inde, la taille moyenne des exploitations agricoles (moins d'un hectare) ne cesse de diminuer en raison de la forte concentration d'agriculteurs. Les terres agricoles sont de plus en plus morcelées et le climat de plus en plus imprévisible. Naturellement, les forêts sont converties en terres agricoles. L'agriculture durable est globalement fortement touchée. De même, l'Inde est le deuxième plus grand consommateur de charbon au monde. Les combustibles fossiles fournissent la moitié de l'électricité du pays. Et il semble y avoir peu, voire aucune, chance de transition massive vers les énergies renouvelables. Notre production de déchets solides par habitant représente une faible fraction de la moyenne mondiale, mais du fait de notre population (135 milliards d'habitants), nous produisons les plus grands volumes de déchets solides au monde. Comme d'autres sociétés, nous vivons dans une société capitaliste où la consommation alimente la croissance, et personne ne souhaite la ralentir. Mais pour sauver la planète, nous devons adopter une consommation réfléchie et responsable.

Les entreprises doivent viser le triple bilan. Ainsi, même si elles ne peuvent renoncer aux profits (un profit légitime ?), elles doivent prendre en compte le bien-être des populations et la réduction de la pollution. C'est ce qu'on appelle l'approche des 3 P : profit, population, pollution. Les entreprises doivent modifier leurs processus pour préserver le climat. Elles doivent recycler l'eau, reboiser, réduire leur consommation de plastique, etc. Hélas, le profit prime sur les deux autres P. Les entreprises se livrent à de l'écoblanchiment, c'est-à-dire qu'elles présentent leurs actions de réduction de la pollution comme de simples opérations de relations publiques visant uniquement à maximiser leurs profits.

Tout n'est pas déprimant, cependant. Même si les efforts sont limités, des initiatives concrètes et non négligeables sont entreprises pour rééquilibrer le rapport pollution-production. Des mouvements se développent pour privilégier les matériaux et procédés locaux, biodégradables et peu énergivores, antérieurs à l'industrialisation et à la modernisation. L'approvisionnement local, le végétarisme, les énergies renouvelables, le recyclage des ressources, etc., sont autant de pratiques adoptées. Mais comme nous l'avons dit, le défi consiste à généraliser ces pratiques à une échelle rentable et à des prix abordables. Une entreprise ne peut se réduire à de la charité.

Adopter un mode de vie écologique exige de la prudence. Il est essentiel de retracer l'ensemble de la chaîne de production, d'approvisionnement, de consommation et d'élimination, car des déchets polluants sont générés à chaque étape. Un produit apparemment écologique peut s'avérer nocif pour l'environnement. Paradoxalement, même les produits dits écologiques génèrent de nouveaux types de déchets (objets devenus inutilisables). Par exemple, le lithium et le cobalt utilisés dans les batteries des véhicules électriques sont extrêmement toxiques. Les cellules photovoltaïques, une fois hors d'usage, sont tout aussi nocives. À ce jour, nous ne disposons d'aucune solution pour gérer ces flux de déchets. De même, les microplastiques sont omniprésents : dans l'eau, dans l'air, au sein de tous les êtres vivants, dans les océans, les rivières et la faune marine.

Il y a ensuite la question du racisme environnemental, aux niveaux mondial et local. Dans toute société, les populations défavorisées supportent toujours un fardeau disproportionné des conséquences catastrophiques du changement climatique, conséquences des modes de vie et de consommation extrêmement polluants des plus aisés. Par exemple, les migrations hors des habitats naturels affectent proportionnellement plus durement les populations défavorisées. Cela perpétue les déséquilibres, les injustices et les inégalités. Pour garantir la justice climatique, les populations et les pays les plus riches, qui ont largement contribué à faire de notre planète une chambre à gaz à effet de serre, doivent faire davantage de sacrifices pour relever le défi. Ils doivent adopter un mode de vie à bilan carbone négatif, et non simplement à bilan carbone nul.

Nous devons soutenir des exercices comme celui qui a eu lieu au Chili.