Pour en savoir plus, demandez un échantillon gratuit

Le problème fondamental : pourquoi les thérapies traditionnelles échouent-elles ?

Pour comprendre l'essor des traitements biologiques, il est essentiel de saisir l'« effet plafond » des thérapies inhalées sur le marché des médicaments contre l'asthme. Chez 5 à 10 % des patients atteints d'asthme éosinophilique sévère, l'augmentation de la posologie des corticostéroïdes inhalés n'apporte qu'une amélioration marginale.

La mécanique des matériaux réfractaires :

• Inadéquation phénotypique : les inhalateurs traditionnels traitent l’inflammation de manière globale. Ils ne ciblent pas les cascades inflammatoires spécifiques en amont (IL-5, IL-4, IL-13, TSLP) responsables des phénotypes sévères.
• Le déficit d'observance : les traitements quotidiens sont souvent mal respectés (moins de 50 % d'observance en pratique clinique). Le passage à l'administration parentérale (injectable), désormais possible à domicile, élimine le facteur lié à la technique d'injection et garantit une biodisponibilité de 100 %.

Dynamique du marché : quels facteurs et contraintes façonnent l’écosystème de l’asthme ?

Pour figurer dans le classement « Tendances du marché de l'asthme 2026 », nous devons analyser les forces du « Triple G » : la gériatrie, la génétique et la chimie verte.

Les 3 principaux facteurs de croissance du marché des médicaments contre l'asthme (les vents porteurs)

1. Prévalence de l'asthme lié à la pollution en Asie-Pacifique : contrairement à la prévalence stabilisée en Occident, la région Asie-Pacifique connaît une forte augmentation des crises d'asthme orageuses et des exacerbations déclenchées par la pollution. La Chine et l'Inde passent des traitements de crise (SABA) aux traitements de fond (ICS), ce qui entraîne une hausse du nombre de cas.
2. Expansion des traitements biologiques pédiatriques : Les organismes de réglementation (FDA/EMA) abaissent systématiquement l’âge d’autorisation des traitements biologiques (par exemple, Dupixent est autorisé pour les enfants de 6 ans et plus). Cela élargit le marché potentiel total en ciblant les patients dès les premiers stades de la « marche atopique ».
3. L’objectif de la rémission : les critères cliniques évoluent. Les médecins ne se contentent plus du simple contrôle de l’asthme (gestion des symptômes). Le nouveau critère est la rémission clinique (absence d’exacerbations et de corticoïdes oraux). Seuls les traitements biologiques peuvent l’atteindre, ce qui justifie leur prix élevé (30 000 à 40 000 USD par an).

Les 3 principaux freins au marché des médicaments contre l'asthme (les obstacles)

1. Le « mur des remises » et la consolidation des gestionnaires de prestations pharmaceutiques (marché américain) : Aux États-Unis, les trois principaux gestionnaires de prestations pharmaceutiques (CVS Caremark, Express Scripts et OptumRx) contrôlent l’accès aux médicaments. Les nouveaux entrants se heurtent à des « murs des remises » les obligeant à proposer des remises de 40 à 60 % sur le prix brut pour figurer sur la liste des médicaments remboursables. Ce système freine l’innovation des entreprises de biotechnologie de taille moyenne.
2. Érosion du marché par les génériques de Symbicort et d'Advair : le marché est inondé de génériques autorisés pour le budésonide/formotérol. Cette situation contraint les grands groupes pharmaceutiques à miser davantage sur leurs développements de médicaments de spécialité, leurs sources de revenus liées aux soins primaires s'amenuisant.
3. Entrée des biosimilaires : Avec l'arrivée imminente de Xolair (omalizumab) et de ses biosimilaires en Europe, l'érosion des prix dans la classe des anti-IgE est inévitable, ce qui pourrait entraîner une baisse des prix pour l'ensemble de la catégorie des produits biologiques.

La révolution des produits biologiques : quel mécanisme dominera l’asthme sévère ?

Comprendre « la part de marché de Dupixent par rapport à celle de Tezspire » et « l’anti-IL5 par rapport à l’anti-TSLP »

Le marché des médicaments contre l'asthme sévère n'est plus un monolithe, c'est un champ de bataille segmenté, basé sur les cascades inflammatoires.

Le roi actuel : Anti-IL4/IL13 (Dupilumab/Dupixent)

• Position sur le marché : Dominante.
• L’avantage concurrentiel du « cumul d’indications » : Dupixent de Sanofi/Regeneron est leader du marché non seulement grâce à son efficacité contre l’asthme, mais aussi grâce à sa couverture des comorbidités. Environ 50 % des patients souffrant d’asthme sévère présentent également une dermatite atopique ou des polypes nasaux. Un médicament unique traitant ces trois affections fidélise considérablement les prescripteurs.
• Prévisions : Dupixent restera le leader en volume jusqu'en 2030.

Les tireurs d'élite des éosinophiles : anti-IL5 (Fasenra vs. Nucala)

• Fasenra (Benralizumab - AstraZeneca) : a devancé Nucala dans les nouveaux lancements sur de nombreux marchés de médicaments contre l'asthme en raison de son mécanisme de « cytotoxicité médiée par les cellules NK » (il tue les éosinophiles plutôt que de simplement les bloquer) et de son schéma posologique pratique de 8 semaines.
• Nucala (Mepolizumab - GSK) : conserve une position dominante dans les populations pédiatriques et les maladies éosinophiliques rares (EGPA), mais fait face à une érosion de sa part de marché dans l'asthme sévère pur.

Le perturbateur : Anti-TSLP (Tezépelumab/Tezspire)

• L'avantage « en amont » : alors que les médicaments IL-5 et IL-4 agissent en aval, Tezspire bloque la lymphopoïétine stromale thymique (TSLP) au sommet de la cascade.
• Pourquoi il l'emporte de 2025 à 2030 : C'est le seul médicament biologique disposant de données convaincantes pour l'asthme T2-faible/non éosinophilique.
• Prédiction : À mesure que le marché des traitements T2-High (éosinophiles) se sature et se banalise, la croissance proviendra du marché des traitements T2-Low. Tezspire est actuellement le seul acteur de ce marché prometteur.

Analyse des classes de médicaments : L’ère des thérapies contre l’asthme par petites molécules est-elle révolue ?

Si les produits biologiques font la une des journaux (et génèrent une forte croissance des revenus), les petites molécules représentent encore plus de 80 % du volume des prescriptions sur le marché des médicaments contre l'asthme. Le débat porte ici sur la banalisation contre la praticité.

Le déclin de la monothérapie

Le traitement par SABA seul est fortement déconseillé dans le monde entier. Les GINA (Initiative mondiale contre l'asthme) 2023/2024 le déconseillent désormais pour des raisons de sécurité, préconisant un traitement d'entretien et de soulagement (MART) par corticostéroïdes inhalés et formotérol. Cette évolution réglementaire compromet le marché des SABA utilisés seuls et favorise celui des associations à dose fixe.

L'essor de la trithérapie (ICS/LAMA/LABA)

• Le produit : Trelegy Ellipta (GSK) et Breztri (AstraZeneca).

Conçues initialement pour la BPCO, ces trithérapies à inhalateur unique grignotent rapidement des parts de marché aux médicaments contre l'asthme. Pourquoi ? Pour des raisons d'observance. Les patients peinent à gérer deux inhalateurs différents. Une trithérapie à prise unique quotidienne, avec un seul dispositif, améliore l'observance, ce qui en fait une solution privilégiée par les organismes payeurs cherchant à réduire les coûts d'hospitalisation.

La chute des modificateurs de leucotriènes

Montelukast (Singulair) : autrefois un médicament phare, il est aujourd’hui délaissé en raison de l’avertissement encadré de la FDA concernant les effets indésirables neuropsychiatriques (idées suicidaires). Les prescriptions sont en chute libre et aucun nouveau médicament de cette classe n’est actuellement en développement.

Soins respiratoires intelligents : le marché de la santé numérique Astha sera-t-il enfin monétisé ?

Pendant dix ans, les « inhalateurs intelligents » ont été présentés comme la prochaine révolution technologique. Pourtant, ils représentent moins de 2 % des revenus mondiaux. Pourquoi ?

Le « purgatoire des pilotes »

Les sociétés pharmaceutiques (Novartis, Boehringer Ingelheim) ont conclu des partenariats avec des entreprises technologiques (Propeller Health, Qualcomm), mais ceux-ci sont restés dans un « purgatoire de projets pilotes »

Le problème : les organismes payeurs (assurances) du marché des médicaments contre l’asthme ont refusé de rembourser le coût supplémentaire du capteur. Ils ont fait valoir que ce ne sont pas les données qui guérissent l’asthme, mais les médicaments.

Le pivot 2025-2030 : l’administration connectée de médicaments (CDD)

Le marché des médicaments contre l'asthme évolue des « capteurs additionnels » (clips encombrants) vers des inhalateurs connectés entièrement intégrés.

• Le Digihaler de Teva : la première famille d’inhalateurs avec capteurs intégrés approuvée par la FDA.
• Le nouveau modèle commercial : il ne s’agit pas de vendre l’appareil, mais de « contrats basés sur la valeur ».
• Fonctionnement : Le laboratoire pharmaceutique explique à l'organisme payeur : « Nous ne vous facturerons le médicament que si le patient le prend effectivement (ce qui est prouvé par le capteur) et ne se retrouve pas aux urgences. »
• Prévisions : La santé numérique ne constituera pas une source de revenus à part entière. Elle servira de produit d’appel pour justifier la présence de médicaments de marque onéreux sur les listes de remboursement.

Analyse des projets de médicaments contre l'asthme à l'horizon 2026 : le « Saint Graal » des produits biologiques oraux est-il à portée de main ?

Le traitement standard actuel repose largement sur l'inhalation ou l'injection. Le marché des médicaments contre l'asthme recherche désespérément un agent modificateur de la maladie par voie orale offrant une efficacité comparable à celle des produits biologiques, sans injection.

La frontière des inhibiteurs de JAK

Alors que les inhibiteurs de JAK (inhibiteurs de la Janus Kinase) ont révolutionné la dermatologie et la rhumatologie, leur introduction dans le traitement de l'asthme a été prudente en raison de leur profil de sécurité.

• Les candidats : L'évaluation de l'upadacitinib et de l'abrocitinib dans des essais cliniques sur l'asthme suggère qu'ils pourraient être les premières options orales pour l'asthme de type 2 à forte incidence.
• L'obstacle : les mises en garde de la FDA concernant la sécurité générale (thrombose, malignité) des JAK signifient que ces derniers seront probablement réservés aux cas graves et réfractaires où les produits biologiques échouent, plutôt que de remplacer les CSI/LABA de première intention.

Les « dépléteurs d’éosinophiles » (petites molécules)

Le dexpramipexole, une petite molécule repositionnée, présente un potentiel prometteur pour la réduction orale du taux d'éosinophiles dans le sang. S'il est approuvé, il pourrait bouleverser la domination des anti-IL-5 injectables (Nucala/Fasenra) sur le marché des médicaments contre l'asthme en proposant une alternative sous forme de comprimés pour l'asthme éosinophilique.

Les « super-bronchodilatateurs » (molécules bifonctionnelles)

Le MABA (antagoniste muscarinique-agoniste bêta-2) est une molécule unique à double activité. Si l'enthousiasme initial s'est estompé, des composés comme le batefentérol représentent la prochaine étape de l'évolution des bronchodilatateurs, pouvant potentiellement remplacer l'association LAMA/LABA par une seule entité chimique.

Paysage concurrentiel : L'oligopole des grands groupes pharmaceutiques sur le marché des médicaments contre l'asthme

Analyse des brevets : Falaises des brevets et érosion des génériques (2025-2030)

La vallée « LOE » :

1. Nucala (mepolizumab) : les brevets devraient expirer entre 2027 et 2030, ouvrant la voie aux biosimilaires. GSK s’efforce de faire passer les patients stabilisés au Depemokimab avant cette échéance.
2. Fasenra Les principaux brevets expirent entre 2030 et 2033. La stratégie de défense d'AstraZeneca repose sur le « brevetage du dispositif » (injecteurs stylo) et des brevets secondaires sur la formulation afin de retarder l'arrivée des génériques purs.
3. Symbicort Déjà confronté à une érosion due aux génériques aux États-Unis, mais la « complexité du dispositif » du Turbohaler a empêché un effondrement total des revenus par rapport aux génériques oraux.

Comment la stratégie de tarification et de remboursement façonne le marché des médicaments contre l'asthme

La disparité entre le « WAC et le Net » :

• Prix ​​catalogue (WAC) : Continue d'augmenter (3 à 5 % par an) pour signaler la « valeur » et fournir une marge de manœuvre pour les remises.
• Prix ​​net : souvent stable ou en baisse. Pour les formations très concurrentielles (ICS/LABA), l’écart entre le prix brut et le prix net dépasse 50 %.
• Programmes d'accès aux soins : Pour contourner les restrictions des organismes payeurs, l'industrie pharmaceutique subventionne massivement les tickets modérateurs. Dans le cas des médicaments biologiques comme le Tezspire, les fabricants prennent en charge la quasi-totalité des frais à la charge du patient pour les personnes assurées par une assurance privée, « achetant » ainsi l'accès au traitement et neutralisant la tentative des organismes payeurs de transférer les coûts.

Analyse segmentaire du marché des médicaments contre l'asthme

Voie d'administration : le passage de l'inhalation à la voie parentérale

Inhalateurs (DPI vs MDI vs SMI) : La purge « verte »

La pression exercée par les critères ESG contre les propulseurs HFA entraîne une refonte du secteur. Dans ce contexte, les inhalateurs se sont imposés comme le segment dominant du marché mondial des médicaments contre l'asthme.

• Inhalateurs-doseurs (MDI) : actuellement confrontés à une menace existentielle. La transition vers des propulseurs à faible PRG (par exemple, le partenariat d’AstraZeneca avec Honeywell pour le HFO-1234ze) nécessite d’importants investissements. En 2025, l’UE a approuvé les premières reformulations de propulseurs « verts » (Trixeo/Riltrava Aerosphere), établissant ainsi une nouvelle norme de conformité.
• Inhalateurs de poudre sèche ( IPS Ils gagnent en popularité en tant que solution de choix « écologique », notamment en Europe (Scandinavie) où ils sont privilégiés. Cependant, ils nécessitent un débit inspiratoire plus élevé, ce qui limite leur utilisation chez les enfants et les personnes âgées.
• Inhalateur à brume douce (SMI) : Reste un segment de niche mais haut de gamme (par exemple, Respimat de Boehringer Ingelheim), comblant le fossé en délivrant une brume à déplacement lent sans propulseurs.

Injectables : la « Netflixification » des soins

• Normalisation de l'auto-administration à domicile : L'auto-administration est désormais pleinement intégrée. Xolair, Fasenra, Nucala et Dupixent sont maintenant couramment auto-injectés à domicile à l'aide de seringues préremplies ou d'auto-injecteurs, ce qui dynamise le marché des médicaments contre l'asthme. Cette pratique a permis de réduire la pression sur les services hospitaliers et d'améliorer l'observance thérapeutique à plus de 90 % en conditions réelles.
• Tendance future : Le passage d'injections bihebdomadaires à une administration semestrielle (Depemokimab) réduira encore la charge du traitement, rendant ainsi la prise en charge de l'asthme sévère comparable à la vaccination antigrippale deux fois par an.

Par les médicaments, les médicaments à action rapide (SABA) dominent le marché – « L’économie de l’anxiété »

Facteurs de domination : la dépendance psychologique et la prime de pollution

Alors que le consensus scientifique (recommandations GINA) privilégie désormais le traitement anti-inflammatoire d'entretien (CSI-formotérol) comme référence, le segment des bronchodilatateurs à action rapide (SABA) détenait la plus grande part de marché des médicaments contre l'asthme. Cela peut paraître paradoxal compte tenu du prix élevé des biothérapies, mais s'explique par trois facteurs concrets :

• Le facteur « peur » et le volume : la psychologie du patient prime sur les recommandations cliniques. L’inhalateur de secours (albutérol/salbutamol) est perçu comme un filet de sécurité. Pour chaque patient sous traitement biologique à 30 000 $, des milliers dépendent uniquement d’un inhalateur de secours à 50 $. Le volume considérable des ventes, amplifié par l’augmentation mondiale des exacerbations aiguës dues à la fumée des feux de forêt et à la pollution urbaine, maintient ce segment dominant en termes de valeur totale du marché.
• Le flou du concept « SMART » : La définition de « traitement de secours » s’élargit. L’adoption du SMART (traitement de fond et de secours unique) permet aux patients d’utiliser leur inhalateur de fond (corticostéroïdes inhalés/formotérol, comme Symbicort) comme un dispositif de « soulagement rapide ». Dans les modèles de marché, une part importante de ces prescriptions « hybrides » est classée dans la catégorie « traitement de secours » du marché des médicaments contre l’asthme, car elles remplacent les bronchodilatateurs à courte durée d’action (SABA) utilisés seuls, ce qui augmente artificiellement le chiffre d’affaires de ce segment.
• Charge des soins d'urgence : Ce segment comprend les corticostéroïdes systémiques et les anticholinergiques utilisés aux urgences. Face à l'augmentation des hospitalisations liées à l'asthme après la pandémie (déclencheurs viraux), les dépenses institutionnelles en pharmacothérapie de crise demeurent une source de revenus importante et peu élastique.

Par type d'organisation, secteur public – « La pression du système de santé à payeur unique » : un facteur déterminant de la domination du marché des médicaments contre l'asthme

Facteurs de domination : marchés publics et vieillissement de la population

Le fait que le segment public (systèmes de santé gouvernementaux, Medicare, Medicaid, VBP) détienne la part la plus importante témoigne de la transition de l'asthme d'un « marché de médicaments de confort » à un « service public de santé »

L’effet « VBP » (Chine) : Sur le deuxième marché pharmaceutique mondial, l’État fait office de marché. Le système d’achat groupé en Chine a centralisé l’approvisionnement en médicaments contre l’asthme par le biais de contrats d’État. Si cela permet de réduire le prix unitaire, près de 80 % du volume considérable produit dans le pays transite par les circuits publics, éclipsant ainsi le secteur privé fragmenté.

La sur les marchés occidentaux des médicaments contre l’asthme, l’asthme sévère est disproportionnellement fréquent chez les populations à faibles revenus et âgées (chevauchement avec la BPCO). Ces populations sont couvertes par les organismes publics (CMS aux États-Unis, NHS au Royaume-Uni).

Analyse stratégique : La domination du secteur public est une arme à double tranchant. Elle garantit les volumes, mais impose un plafond de prix. Les innovations comme Tezspire doivent réussir des évaluations rigoureuses des technologies de la santé (ETS) menées par des organismes publics (tels que le NICE au Royaume-Uni ou l’ICER aux États-Unis) pour être inscrites sur les listes de médicaments remboursables, contrairement au secteur privé, plus souple.

Par application : les adultes sont apparus comme le principal consommateur 

Facteur prédominant : Pénétration biologique et chevauchement avec la BPCO

Le segment des adultes détient la plus grande part de marché sur le marché mondial des médicaments contre l'asthme, ce qui contredit l'idée reçue selon laquelle l'asthme serait une « maladie infantile ». Cette domination s'explique uniquement par la valeur par rapport au volume.

• Le déséquilibre du marché des biothérapies : l’asthme infantile est principalement pris en charge par des inhalateurs génériques à bas coût (ICS/LABA). À l’inverse, le marché des biothérapies à forte valeur ajoutée (Dupixent, Nucala, Fasenra) est majoritairement axé sur les adultes. Les autorisations de mise sur le marché des biothérapies en pédiatrie accusent un retard de plusieurs années par rapport à celles des adultes. Un seul patient adulte sous Fasenra génère autant de revenus que près de 500 patients pédiatriques sous fluticasone générique.
• asthme-BPCO (ACOS) : Le segment adulte englobe la « zone grise » de ce syndrome. Ces patients sont de grands consommateurs de soins de santé, nécessitant une trithérapie (Trelegy) et des interventions fréquentes en phase aiguë, ce qui augmente considérablement le revenu moyen par patient (ARPU) par rapport à la cohorte pédiatrique.
• Adhésion et autonomie : Les adultes ont la capacité de demander un traitement et les moyens financiers (ou une couverture d’assurance) de le poursuivre. L’abandon du traitement à l’adolescence (lorsque les adolescents cessent de prendre leurs médicaments) diminue la valeur du segment pédiatrique/adolescent, tandis que les adultes souffrant d’essoufflement sévère sont des consommateurs très motivés.

Analyse régionale 

L'Amérique du Nord devrait continuer à dominer le marché des médicaments contre l'asthme en captant 47 % des parts de marché 

Réglementation : L'« invasion » des IRA

Alors que les 10 premiers médicaments sélectionnés pour la négociation des prix dans le cadre de l'Inflation Reduction Act (IRA) (applicable à partir de 2026) étaient fortement orientés vers les maladies cardiovasculaires et le diabète (par exemple, Eliquis, Jardiance), la menace qui pèse sur les produits biologiques respiratoires est imminente.

• Impact : Le Xolair et le Dupixent figurant toujours parmi les médicaments les plus coûteux des parties D/B, ils sont des candidats de choix pour les prochaines négociations (2027/2028). Les entreprises pharmaceutiques réagissent en augmentant fortement les prix de lancement des nouveaux agents afin de se prémunir contre les futurs « prix équitables » imposés par le gouvernement.

Paysage des payeurs : Le mur des remises

Le marché américain des médicaments contre l'asthme est faussé par le système de remises des gestionnaires de prestations pharmaceutiques (PBM).

• Le mécanisme : les PBM (Pharmacy Benefit Managers) prélèvent des remises de 40 à 60 % sur les prix catalogue (WAC).
• Conséquence : lorsque Flovent est devenu générique, les gestionnaires de prestations pharmaceutiques (PBM) ont cessé de le prendre en charge, car le générique, moins cher, offrait des remises inférieures à celles du médicament de marque. Les patients sont ainsi contraints de continuer à prendre des médicaments de marque coûteux ou de perdre toute couverture, ce qui gonfle artificiellement la « valeur marchande » tout en limitant l’accès réel aux soins.

Analyse du marché européen : Le modèle de soins axé sur la valeur

Priorité : Allemagne, Royaume-Uni et France

• Royaume-Uni (Recommandations NICE, novembre 2024) : Les recommandations actualisées mettent l’accent sur les marqueurs éosinophiles (dosage du FeNO) plutôt que sur le débit respiratoire réversible (spirométrie). Ce changement de réglementation sur le marché britannique des médicaments contre l’asthme favorise l’introduction précoce des biothérapies pour des phénotypes spécifiques, limitant de fait l’accès à ces médicaments coûteux aux seuls patients présentant un profil de biomarqueur spécifique.
• Biosimilaires : L’UE sert de terrain d’expérimentation pour l’érosion des biosimilaires. Le biosimilaire Xolair (omalizumab) a connu une adoption plus rapide dans l’UE qu’aux États-Unis, sous l’effet de contrats attribués à un seul acteur par les systèmes de santé nationaux (par exemple, le NHS), qui orientent massivement les patients vers le médicament biologique le moins cher.

Asie-Pacifique (APAC) : le marché à la croissance la plus rapide

• L'effet du système d'achat basé sur le volume en Chine : ce système a transformé le marché traditionnel des traitements contre l'asthme en produits de base. Les prix des génériques de Symbicort (budésonide/formotérol) et de Seretide ont chuté de plus de 50 %.
• Le virage stratégique : les multinationales comme AstraZeneca ne misent plus sur leurs produits phares traditionnels pour assurer leur croissance en Chine. Elles se tournent désormais vers le lancement de Fasenra et Tezspire, destinés à la classe moyenne supérieure émergente, prête à payer de sa poche ou via une assurance privée pour un meilleur contrôle de sa santé.

Principales entreprises du marché des médicaments contre l'asthme

• AbbVie Inc.
• Amgen Inc.
• AstraZeneca
• Boehringer Ingelheim Intl. GmbH
• Chiesi Farmaceutici SpA.
• Cipla Ltd
• Covis Pharma GmbH
• F. Hoffmann-La Roche Ltd
• GlaxoSmithKline plc
• Lupin Ltd
• Merck & Co., Inc.
• Novartis AG
• Orion Corporation
• Pfizer Inc.
• Regeneron Pharmaceuticals Inc.
• Sanofi
• Sumitomo Dainippon Pharma Co., Ltd
• Takeda Pharmaceutical Co. Ltd
• Industries pharmaceutiques Teva Ltd
• Viatris Inc. (Mylan)
• Autres joueurs importants

Aperçu de la segmentation du marché 

Par médicament

• Médicaments à soulagement rapide
• Médicaments de contrôle à long terme
• Autres

Par mode d'administration

• Comprimés et gélules
• Liquides
• inhalateurs
• Injections

Par type d'organisation

• Publique
• Privé

Sur demande

• Pédiatrique
• Adultes
• Adolescent

Par région

• Amérique du Nord
  • Les États-Unis
  • Canada
  • Mexique
• Europe
  • Europe occidentale
    • Le Royaume-Uni
    • Allemagne
    • France
    • Italie
    • Espagne
    • Le reste de l'Europe occidentale
  • Europe de l'Est
    • Pologne
    • Russie
    • Le reste de l'Europe de l'Est
• Asie-Pacifique
  • Chine
  • Inde
  • Japon
  • Australie et Nouvelle-Zélande
  • Corée du Sud
  • ASEAN
  • Reste de l'Asie-Pacifique
• Moyen-Orient et Afrique
  • Arabie Saoudite
  • Afrique du Sud
  • Émirats arabes unis
  • Reste du Moyen-Orient
• Amérique du Sud
  • Argentine
  • Brésil
  • Le reste de l'Amérique du Sud